ingezonden bericht

Vragen van Ria Hennis in de commissie B en M 30/8/2007 over offerteaanvraag en aanbesteding schoonmaken gemeentegebouwen.

Vorig jaar augustus / september 2006 speelde een rechtszaak aangespannen door de Tomingroep tegen een aantal regionale gemeenten en het Gewest. De uitspraak viel uit in het voordeel van de Tomingroep en de hele aanbestedingsprocedure moest over.

Zowel in de gemeenteraad van Wijdemeren als ook in de raad van Hilversum is bij de evaluatie van dit proces duidelijk uitgesproken dat de gunning van het werk bij voorkeur moet gaan naar een bedrijf met meer dan 10% werknemers met een handicap naar de arbeidsmarkt. Wellicht hebben anderen zich daar ook over uitgesproken, doch daar heb ik geen bewijs van. Sinds 30 juli zijn wij als raadsleden op de hoogte van de gevolgen van de procedure rond die aanbesteding.

Dorpsbelangen Wijdemeren maakt zich grote zorgen rond deze hele gang van zaken. We hebben u hierover al eens bericht, doch we hebben nog een paar aanvullende vragen:

• Waarom is er niet uitgegaan van artikel 19 BAO bij de offerteaanvraag. (Besluit Aanbestedingsregels voor Overheidsopdrachten). Letterlijk luidt de tekst:
  
  Artikel 19
  
  Een aanbestedende dienst kan de deelneming aan procedures voor de gunning van overheidsopdrachten voorbehouden aan sociale werkvoorzieningen als bedoeld in artikel 1, onderdeel e, van het Besluit uitvoering sociale werkvoorziening en begeleid werken, indien de meerderheid van de bij de uitvoering van de betreffende overheidsopdracht betrokken werknemers personen met een handicap zijn die wegens de aard of de ernst van hun handicaps geen beroepsactiviteit in normale omstandigheden kunnen uitoefenen.
  
• Hoe bent u op het idee gekomen om, in afwijking van de vorige offerteaanvraag referenties te vragen van 3 * € 450.000,- ?
  
  Uw verweer dat de Tomingroep deze eis verkeerd heeft uitgelegd vinden wij absoluut onvoldoende.
  
• Is dit niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel?
  
• In de offerteaanvraag op blz. 20 paragraaf 3.9 staan voorbehouden opgesomd.
  Het derde en het zesde puntje geven ruimte om de discussie rond de gang van zaken in ieder geval in dit huis te voeren.
  Staat het college hierachter?
  Er is natuurlijk ook de reglementaire vastgelegde standstill-periode van 15 dagen.
  
• Artikel 49 van het BAO geeft aan dat er om referenties gevraagd kan worden. Het hoeft niet. Laat staan dat het moet!
  Gebruikelijk is een inzicht in het bedrijfsresultaat over de afgelopen drie jaar. Dat is alles.

Uit onze vragen blijkt onze bezorgdheid. Een gerenommeerde journalist uit ons dorp suggereerde dat het natuurlijk niet handig is om je opdrachtgever voor de rechter te dagen. Dan komt het begrip "gunnen" behoorlijk onder druk te staan.

Als "gunnen" zo letterlijk bedoeld wordt dat men zelfs zijn recht niet kan halen bij de rechter dan is er iets behoorlijk mis in deze regio.

Gelukkig weten wij ons verzekerd van de steun van de VVD in deze discussie; gelet op de grote woorden van de VVD-partijtop inzake de kwestie Koenders.

Ria Hennis
Dorpsbelangen Wijdemeren