ingezonden brief

Zagtgeld regeling deel 2

Ik dacht van de week, laat ik eens naar het “ Behandelverzoek schriftelijke vragen VVD inzake wachtgeld oud-wethouders”  luisteren tijdens de vergadering commissie Bestuur en Middelen op 8 september jl.

Waar ging het daarvoor ook alweer over? Wat in eerste instantie begon als een moreel vraagstuk over het incasseren van een riante wachtgeldregeling (terwijl je een bedrijf hebt) werd al heel snel een juridisch vraagstuk.  De VVD had namelijk ontdekt dat er in het verleden geschoven is met werkzaamheden binnen Dorpsbelangen waardoor voormalig wethouder Zagt geen 100% maar 95% werk en inkomsten had. Bij werkzaamheden onder de 100% word je als parttimer aangemerkt en hoef je geen neveninkomsten op te geven. Laten we het maar “mogelijke verdenking van extra inkomsten creëren met voorbedachten rade” noemen. Op zich geen vreemde gedachte want als je schaamteloos een riante tonnen kostende wachtgeldregeling uitzit met centjes van de burger ben je ook in staat je werkzaamheden anders in te richten voor financieel gewin. 

Om een lang verhaal kort te maken; De wetgeving staat dit toe, de ex- wethouder was zich van geen kwaad bewust, wist op voorhand niets van financiële voordelen en het 95% procent verhaal werd door burgemeester Smit afgesloten met de volgende woorden, “Juridisch klopt het, moreel gezien is het aan uw eigen beoordeling”

Terug naar de morele beoordeling en wachtgeldregeling. Deze laatste is bedoeld om een ex-wethouder te beschermen en biedt de mogelijkheid om met behoud van salaris een baan te vinden. De wachtgeldregeling maakt ook lui. Om een voorbeeld te noemen; van de 48 kamerleden uit 2012 hebben er 22 nog geen baan. Juridisch gezien mag het, maar moreel gezien is het verwerpelijk. Zo vind ik het nog steeds onbegrijpelijk dat de ex-wethouder met meerdere bedrijven zijn “ondernemers verlies of minimale inkomsten” aanvult met wachtgeld, de pensioenopbouw gewoon doorloopt en de inwoners van Wijdemeren dit tonnen kostende verhaal moeten ophoesten.

De wachtgeldregeling is bedoeld om een baan te zoeken en in het geval van de ex-wethouder om z’n bedrijf op orde te brengen.  Neemt u van mij aan, dit gaat nooit gebeuren. De bedrijven hebben niet eens een website, althans ik kan ze niet vinden. Dat zegt vaak iets over het ambitieniveau. Wedden dat de bedrijvigheid gewoon doordraait na de laatste wachtgeld betaling. Ik verwacht niet dat ik de bedrijven in de toekomst tegenkom bij de curator of er een bord “te koop” in de tuin staat. Ga er maar vanuit dat de markt toevallig weer aantrok na deze periode.

Ik heb wellicht nog een advies. Informeer eens bij een aantal andere raadsleden hoe ze hun bedrijven draaiende houden tijdens deze raadsperiode. Persoonlijk denk ik dat ze adviseren te stoppen met de politiek en alle beschikbare tijd te stoppen in het rendabel maken van het bedrijf. We gaan het meemaken.

Uiteindelijk zal de kiezer zich in 2018 uitspreken over deze kwestie.

Jan Willem Schermerhorn
Nederhorst den Berg