Alette Zandbergen (DLP) vond met haar opvattingen over de gay-camping de complete gemeenteraad keihard tegenover zich. Zij rekte de besluitvorming tot bijna twee uur op.

Volle publieke tribune.

Ambtshalve Wijziging

“Ondergeschikte Ambtshalve Wijziging” was het sleutelwoord in het debat over aanpassing in het bestemmingsplan om de homo-camping aan de Nieuw Loosdrechtsedijk mogelijk te maken.  Het bestemmingsplan Loosdrecht Buitengebied loopt al lang. Drie avonden lang boog een commissie zich over de bezwaren, waarna het bestemmingplan gereed was voor vaststelling gisteravond. Er gebeurde echter intussen iets dat door Alette Zandbergen van De Lokale Partij werd aangegrepen om veel rumoer in de pers te veroorzaken door middel van een brief waarmee flink stemming werd gemaakt.

Camping vanaf 2008

Peter van de Rijdt en Wim Steman

Wat was het geval? Kwekerij Andromeda van Wim Steman en Peter van de Rijdt in Loosdrecht mag, zoals ieder agrarisch bedrijf, nevenactiviteiten ontplooien. In 2008 werd al de mogelijkheid toegestaan om een kleine camping van maximaal 20 personen naast de dienstwoning te exploiteren. Voorafgaand aan de besluitvorming van gisteravond vroegen de initiatiefnemers aan de gemeente of zij de camping wat meer naar achteren op hun terrein mochten inrichten, opdat die niet pal tegen het huis aan lag. Als het gaat om een kleine wijziging, die naar het oordeel van het college, vrijwel geen verschil maakt met de vorige situatie, dan kan het college zo’n aanpassing ambtshalve toestaan zonder daar weer een zware bezwaarprocedure aan vooraf te laten gaan.

Gay-camping

Omdat de mini-camping het karakter van een gay-camping krijgt verzocht het college de initiatiefnemers om contact op te nemen met de omwonenden en hen in te lichten en met hen te overleggen over dat voornemen. Hetgeen gebeurde. Voor het college en vrijwel de gehele raad was daarmee de kous af. Niet echter voor Alette Zandbergen van DLP.

Kwaad daglicht

Zij schreef een vlammend protest naar de media waarin zij niet schuwde om de initiatiefnemers en hun gay-camping in een kwaad daglicht te zetten. Haar actie haalde ook de regionale en landelijke pers. Zij vond dat er geen sprake was van een ondergeschikte aanpassing en dat er dus geen mogelijkheid bestond om de ambtshalve wijziging aan te brengen. Volgens Zandbergen had de gemeente ruim moeten communiceren over het voornemen om op die plek een gay-camping toe te staan en hadden anderen de mogelijkheid moeten krijgen om bezwaar te maken.

In het debat over het bestemmingsplan kwamen bij iedere partij drie punten aan de orde. De shetlanderij, waarvan alle partijen vonden dat die niet gehandhaafd kan blijven op de huidige plek. Recreatiewoningen aan de Rading in Nieuw Loosdrecht, waarover in 2016 verdere besluitvorming zal plaatsvinden. En de mini-gay-camping aan de Nieuw Loosdrechtsedijk.

Geen Power Point???

De kaart met de twee vlakjes.

Alette Zandbergen mocht het debat openen. “Ik heb een Power Point presentatie voorbereid vanwege de volle publieke tribune.” Verwachtingsvol keek zij naar burgemeester Martijn Smit en de bode, waarna er een stilte viel. “O, het  is kennelijk niet mogelijk in Wijdemeren om met moderne middelen te werken.” : sprak zij bitter."
”Dit is de raad. Het is hier geen voetbalwedstrijd!”:sprak de burgemeester haar vermanend toe. Intussen had de bode een plattegrond opgehangen, waarop twee roze vlekken te zien waren. Een betoog van een half uur volgde. Enkele statements uit dat betoog:

• De bezoekers van de camping zullen zich niet aan de regels houden en naakt te zien zijn.
• Het college fietst dit zo maar het bestemmingsplan in. De bewoners wordt de reactiemogelijkheid ontnomen.
• Het ligt zeer gevoelig. De publieke tribune zit vol. Wij hebben 76 handtekeningen opgehaald.
• Wij schamen ons voor het gemeentebestuur dat inspraak onmogelijk maakt.
• Er is niet gecommuniceerd met de omwonenden.

Burgemeester Smit: "Het is hier geen voetbalwedstrijd."

Klop, klop

Na Alette Zandbergen (DLP) was het de beurt aan Martin Vuyk (VVD). “Kent u dat nog? Klop, klop. Die nepslagroom. Opgeklopte lucht. Dit hele verhaal van DLP is volksmennerij.” Hij citeerde twee wetsartikelen inzake openbare orde en naturisten en over schennis van de eerbaarheid en stelde vast dat beide artikelen niet slaan op de situatie van de mini-camping. “Het is niet aan de raad om te bepalen wat er op een camping gebeurt, zolang dat binnen de wet blijft.” Hij had nog een opmerkelijke uitspraak. “Uw DLP-bestuurslid Peter op de Beek wenste de initiatiefnemers niet zo lang geleden nog veel succes met hun camping.”
“Ik griezel van uw gedrag!”

Jan Verbruggen (CDA) hield zich op de vlakte. Hij stelde in eerste termijn slechts vragen over de ambtshalve wijziging en over de communicatie met de omgeving, maar sprak daarover geen oordeel uit. In tweede termijn uitte hij kritiek op de brief van Alette Zandbergen die schreef over “blote mannen op de Dijk.”

Zwarte Kousen

Nanne Roosenschoon (D66), kenner van bestemmingsplannen en de procedures daarvan, vond dat de communicatie van het college beter had gekund. Temeer omdat veel nevenactiviteiten zonder meer toegestaan zijn, maar dat een camping daar niet onder valt. Niettemin had hij geen bezwaar tegen de ambtshalve wijziging. Hij wees erop dat de camping veel reclame had gekregen dankzij DLP. Hij nam zeer krachtig afstand van de standpunten van DLP met de woorden: “Wij vinden het gedrag van DLP weerzinwekkend, hypocriet, verderfelijk en scharen het bij zwarte kousen.”

Lange duur bestemmingsplan

Stan Poels (PvdA/GL) hield een betoog over de duur van de voorbereiding en besluitvorming van bestemmingsplannen, die in zijn ogen veel te lang is. “In dit land moeten wij toe naar andere procedures.” Hij betreurde dat sommige opvattingen de discussie over ruimtelijke ordening vervuilen.. Zijn partij vindt de gay-camping een sympathiek doel dat door DLP in een kwaad daglicht wordt gesteld.

Ria Hennis (DB) sloot zich aan bij Martin Vuyk en Nanne Roosenschoon. Zij noemde de handelwijze van DLP “homofobe reacties” en “stemmingmakerij” Zij vroeg de raad om krachtig afstand te nemen van de DLP standpunten.

Verder van de weg

Wethouder Theo Reijn antwoordt.

In zijn beantwoording gaf wethouder Theo Reijn aan dat hij samen met zijn college Joep Frijdal ter plaatse was gaan kijken. Beiden zagen geen enkel bezwaar in de vraag van de initiatiefnemers, sterker nog de camping kwam verder van de buren en de weg te liggen. “Wij vonden de wijziging marginaal en stemden daarom in met de ambtshalve wijziging.” En: “Wij bepalen niet wat daar mag. Van een nieuwe horecagelegenheid bepalen wij niet of er Chinees of Frans gegeten wordt en van een camping bepalen wij niet of hij met of zonder jas is. De ondernemer moet zijn buren informeren en dat is hier gebeurd.

U staat alleen!

De DLP fractie, moederziel alleen.

Na een door DLP aangevraagde schorsing hield Alette Zandbergen weer een vlammend betoog. “Er wordt om de hete brij heen gedraaid. We zijn volksvertegenwoordigers en moeten opkomen voor het algemeen belang, waarna het betoog uit de eerste termijn min of meer werd herhaald.
Langzaam maar zeker liep zij compleet vast in haar vurige maar volstrekt vruchteloze pleidooi. Na het gebruik van het woord “normaal” stelde Patricia Mossinkoff haar de vraag: “Wat is normaal?” Het werd even stil.
Burgemeester Martijn Smit stelde vast: “U krijgt geen meerderheid, u staat als fractie alleen. Kunt u afronden?”

Die afronding kostte nog flink wat tijd, waarin  Alette Zandbergen met een amendement kwam om de ambtshalve wijziging uit het bestemmingsplan te halen, omdat het in haar ogen geen ondergeschikte aanpassing is.

Burgemeester Martijn Smit overlegt tijdens de schorsing met de perstafel.
V.l.n.r. Herman Stuijver (WW/NS), Rik Jungmann (WWK) en Valentijn Bartels (G&E).

Achter-achterhoede gevecht

Het was volstrekt duidelijk dat DLP hier een tijdrovend achter-achterhoede gevecht voerde, zoals we dat in de raad van Wijdemeren niet eerder zagen.
Burgemeester Martijn Smit vroeg dan ook of er zonder hoofdelijke stemming besloten kon worden over het bestemmingsplan. Toen Alette Zandbergen zelfs dat niet toestond verzuchtte de voorzitter: “U gijzelt de vergadering, we zijn nu al tijden bezig. Wilt u dat echt?”
“Ja, dat willen wij.” :was het antwoord, Waarna het amendement eerst afgestemd werd met 15 tegen 2 en het bestemmingsplan rond tien uur met 15 tegen 2 (DLP) werd aangenomen. (De raadsleden Voigt (DB) en Gieskens (CDA) waren afwezig.)