Er werd gisteravond tijdens de commissie REO gesproken over correcties in het best.plan Kern ’s-Graveland en landgoederen, waaronder bouwplannen van Natuurmonumenten.

Oude Meentweg 8

Op de Oude Meentweg 8, op de grens van ’s-Graveland en Hilversum, staat een woning in het bos met een aantal bijgebouwen. In een van die bijgebouwen wordt sinds 1948 gewoond. Dat is al die jaren gedoogd.
Natuurmonumenten heeft een rechtszaak gewonnen tegen de bewoner en zal deze in mei uit het huis zetten. De omgeving is zeer bosrijk en herbergt veel dieren.

Tijdens de inspraak trad Mevrouw Koene op namens de Stichting Behoud Oude Meentweg 6 en 8 (BOM). Zij hield een glashelder betoog over de gevolgde procedure en wees de raad op haar verantwoordelijkheid en mogelijkheden. Daarbij gaat het haar erom dat het kavel eerst deel uitmaakte van de Ecologische Hoofdstructuur en daarom bescherming genoot tegen bouwbestemmingen, maar onlangs daarbuiten is geplaatst door middel van een hapje uit de plankaart, waarmee de bescherming tegen bouwactiviteiten werd opgeheven. Zij verdacht Natuurmonumenten er van de hand te hebben in deze ingreep, omdat Natuurmonumenten ook al enige tijd bezig is om de bewoner weg te krijgen en een ontruiming in het vooruitzicht heeft gesteld. Zij vermoedt dat Natuurmonumenten op die plek één of meer woningen wil gaan bouwen. Met een woonbestemming, die het college wil afgeven voor het hele kavel, kan er volgens haar een bed and breakfast gevestigd worden. Volgens BOM een ongewenste ontwikkeling.

Platgooien en nieuwbouw plegen

De tweede inspreker was Gradus Lemmen namens Natuurmonumenten. Hij gaf toe dat Natuurmonumenten de bouwsels op het kavel wil platgooien en er nieuwbouw op wil zetten. Hij ontkende dat er sprake zal zijn van meerdere woningen. "Wij willen de situatie verbeteren. Daarom gooien we alles plat en plegen we nieuwbouw met een woonbestemming. Er is geen sprake van meerdere woningen."

Achterdocht

De achterdocht van de commissieleden ten aanzien van de motieven van Natuurmonumenten was gewekt. De vragen vlogen over tafel. Martin Vuyk (VVD): "Wie heeft de aanpassing van de EHS aangebracht en op wiens verzoek (NM?) gebeurde dat?" Gert Zagt (ZZP): U heeft het over een verbeterslag, maar u bedoelt totaal saneren?" Nanne Roosenschoon (D66): "Ik ben verbaasd. Wat wij eerder besloten wordt nu in één klap van tafel geveegd. Er zijn daar natuurwaarden. Er was een schets voor vier bouwkavels, die hebben wij unaniem geweigerd." Jan Verbruggen (CDA): "Gaat NM het hele bouwvlak met de bestemming wonen bebouwen?"

Wethouder Theo Reijn verklaarde het in en in triest te vinden dat Natuurmonumenten de bewoners uit het huis gaan zetten.

NM kiest voor stenen

Martin Vuyk (VVD): "Vreemd, dat uitgerekend Natuurmonumenten kiest voor een woning in plaats van groen." Dirk Vroegindewei (GL/PvdA): "Is het nu wel of geen EHS? Natuurmonumenten komt met nieuwe informatie. Dat moeten we toch nog eens overwegen." Jan Verbruggen (CDA) wilde van de kwestie af zijn. "We moeten gewoon legaliseren." Er ontstond een enorme discussie over de regels van het bestemmingsplan en de vraag of het college niet een compromis kon verzinnen. De te hulp geschoten ambtelijke ondersteuning kon (of wilde) hierbij niet behulpzaam zijn, want er bleek niets mogelijk.

Na lang heen en weer praten concludeerde Martin Vuyk (VVD) dat het voorstel op deze manier schipbreuk zou leiden in de raad. Nanne Roosenschoon viel hem daarin van harte bij. En zo werd het voorstel teruggenomen voor verdere bestudering en eventuele aanpassing.

Gradus Lemmen van Natuurmonumenten zorgde voor de zure nabrander. "Bouwsels zoals deze laten wij nooit staan. Wij mogen wel wat meer krediet verwachten van de gemeente."