Gisteravond werd het debat gehouden over het collegevoorstel voor de aanpak van de revindicatie (landje pik). De commissie was zeer kritisch en stelde tientallen vragen.

De ambtelijke ondersteuning op volle sterkte.

Wat vooraf ging

Om het geheugen op te frissen, pal voor Kerstmis 2011 zond de gemeente 609 brieven naar adressen in Wijdemeren. In de brief werd de eigenaar van hetbetreffende pand er van beschuldigd dat hij of zij zich ten onrechte gemeentegrond had toegeëigend. De gemeente eiste dat de aangeschrevene binnen een maand zou laten weten of hij de grond ging kopen, huren of ontruimen.
Er bleek al snel dat de kaartjes van het kadaster vaak niet klopten en fouten bevatten. Ook bleek dat sommige bewoners ooit een huis hadden gekocht inclusief de bijbehorende grond, zonder dat de notaris hen er op attent had gemaakt dat er grond eventueel aan de gemeente zou toebehoren. (Als hij dat al had kunnen weten.) Op tal van plekken in de gemeente bleek het zelfs om hele straten te gaan, zoals de Overmeerseweg en de Cannenburgerweg, waar ooit 20, 30, 50  of meer jaar geleden een sloot was gedempt en het erf van aangrenzende huizen vergroot was. Soms met toestemming van de gemeente, soms niet.) In die gevallen is de claim van de gemeente vaak verjaard.

De publieke tribune.

Onder druk gezet

Er werden bewoners voor de rechter gesleept en onder druk gezet. Sommigen kochten of huurden hun eigen grond om er vanaf te zijn. De gemeente verloor acht van de twaalf rechtszaken. Tot nu toe overtroffen de (juridische) kosten (4 ton) van het project de opbrengst (65.000) vele malen. Bewoners werden tot wanhoop gedreven en moesten veel geld uitgeven om hun recht te krijgen. In de verkiezingscampagnes in maart speelden twee grote kwesties. Revindicatie en de bloembakken in ’s-Graveland.

De pers, v.l.n.r. Herman Stuijver (WW), Rik Jungmann (WWK) en Jan Herman Baas (G&E)

Revindicatieloket

De VVD had een revindicatieloket opgericht om alle klachten te verzamelen. Dat leidde er toe dat de VVD tijdens de laatste raad voor de verkiezingen, onder fractievoorzitterschap van Joep Frijdal, de huidige wethouder (sic!) , een motie van wantrouwen in tegen wethouder Jaap van Waveren (DB) en diens beleid indiende. Theo Reijn (CDA) en Felix Flameling (GL) stemden toen niet voor de motie vanwege het feit dat het de laatste oude raad was, maar verklaarden wel sympathie te hebben voor de inhoud.
Tijdens diezelfde raadsvergadering verdedigde wethouder Van Waveren het voorstel om het hele project uit te besteden aan Bureau Eiffel. Vrijwel hetzelfde voorstel dat gisteren door VVD-wethouder Joep Frijdal met verve verdedigd werd onder het motto dat het college oneindig is... Geen nieuw beleid, geen nieuw geluid.

Uitbesteden aan Eiffel, rechtszaken zelf blijven doen

In de commissie Ruimte en Economie werd gisteren het voorstel behandeld om de afhandeling van de revindicatie compleet uit te besteden aan bureau Eiffel. De scherpe kantjes zijn van het eerdere uitbestedingsvoorstel  gehaald door de opbrengst van de verkoop van de grond niet volledig ten goede te laten komen aan Eiffel, maar gedurende twee jaar de bestede uren te laten factureren met een maximumbedrag . De lopende rechtszaken blijven in handen van de gemeente.
Eiffel zal alle 609 brieven opvolgen en beginnen met keukentafelgesprekken en informatieavonden.
Wethouder Joep Frijdal noemde het voorstel tot uitbesteding aan Eiffel een prima voorstel van het vorige college. “Maar het vorige college heeft het toen niet goed uitgelegd, waardoor het voorstel het niet haalde.” :aldus Frijdal.

Robby Israel (VVD)

Jan Verbruggen (CDA)

Joost Boermans (D66)

VVD

Bij de aanvang van de eerste termijn stelde de VVD, bij monde van Robby Israel , tien zeer kritische vragen aan het college. Hij pleitte ervoor om eerst beleid en richtlijnen vast te stellen, bijv. over kleine stukjes grond en die daarna mee te geven aan Eiffel. Ook hamerde hij erop dat mensen, die al gekocht hebben of huren, met terugwerkende kracht onderworpen worden aan hetzelfde regime als de gevallen die Eiffel gaat aanpakken. Als er voordelen voor de nieuwe gevallen ontstaan, dan moeten die ook voor de oude gevallen gelden. Hij verbaasde zich over de z.g. projectkorting op grond die verkocht wordt. “Het is hier toch geen Bazaar?” Israel meende in het voorstel  te zien dat het college teruggerekend had om gewenste opbrengsten op papier te presenteren.

D66

Ook D66 fractievoorzitter Joost Boermans was zeer kritisch over het voorstel en had een spervuur aan vragen. Hij pleitte voor een generaal pardon om van de zaak af te zijn en kosten voor iedereen te besparen. Geen geld van de burger in de zakken van Eiffel pompen was zijn voorstel. Burgers hebben hem verteld dat zij weer slapeloze nachten hebben van de hervatting van het project.

Wethouder Joep Frijdal (VVD)

Stan Poels (PvdA/GL)

Gert Zagt (DB)

DB

Gert Zagt (DB) was het niet eens met een generaal pardon uit een oogpunt van rechtvaardigheid. Wel vond hij het verbazingwekkend dat het college gewoon weer met het voorstel van het vorige college kwam, terwijl de VVD daar toen veel kritiek op had. Uit de WWK had Gert Zagt begrepen dat intussen op het allerlaatste moment een aankondiging van een eventueel hoger beroep was verzonden aan Mevrouw Schoote. Hij wilde weten of de wethouder daartoe opdracht had gegeven. Dat bleek niet zo te zijn. Volgens wethouder Frijdal voert de advocaat van de gemeente zo’n actie uit als er een termijn verstrijkt, zonder opdracht van de gemeente. De afweging of er politieke gevoeligheid aan de orde was of wat de gevolgen voor de burger zijn als er weer een dagvaarding op de mat ligt, werd niet door hem of zijn medewerkers  gemaakt.

CDA

Jan Verbruggen (CDA) gaf aan dat de gemeente grote bescheidenheid past als het over dit project gaat, omdat er zoveel fout is gegaan. Hij was minder kritisch dan VVD, D66 en DB.

PvdA/GL

Stan Poels (PvdA/GL) koos een uiterst merkwaardige opstelling in deze kwestie. Poels liet de kwestie bewust volledig links liggen. “Dit is geen politieke kwestie en ik wil er daarom geen woord aan vuil maken. Het is een goed voorstel, wij zullen voor stemmen om het zo snel mogelijk van de agenda af te krijgen.”

Alle sprekers, m.u.v. de PvdA/GL, stelden onder meer vragen over de volgende onderwerpen:

• Waarom heeft u de vragen van de VVD van juli niet beantwoord. Kan dat alsnog voor de raad?
• Wat gebeurt er als Eiffel na twee jaar niet klaar is en het contract afloopt?
• De kaartjes van het kadaster waren aantoonbaar niet allemaal correct. Als de offerte van Eiffel op die 609 kaartjes gebaseerd is, dan kan daar ook een flinke fout in zitten.
• Waarom zijn de begrippen coulance en/of hardheid nergens gedefinieerd?
• Wat gebeurt er als Eiffel voortijdig stopt?
• U wilt een externe communicatieadviseur in de arm nemen, waarom staan er geen kosten daarvoor begroot?
• Hoe gaat u de kosten van het project dekken?
• Wie heeft eigenlijk de regie? Eiffel is toch niet de gekozen bestuurder van Wijdemeren?
• Waar moeten burgers heen als zij een klacht hebben?

Enkele van de vele antwoorden van Wethouder Frijdal:

• De VVD vragen zijn in dit voorstel beantwoord, ik doe dat niet nog een keer.
• De regie is in handen van het college.
• Het project wordt gedekt uit de opbrengst van de verkochte grond.
• Het kadaster garandeert dat de kaartjes 100% correct zijn.
• Eiffel pakt de zaak zo soepel aan dat er geen klachten zullen komen. Burgers kunnen nergens met hun klachten terecht, omdat het om civielrecht gaat. Ook niet bij de gemeente, want die is partij.
• Wil een burger niet kopen of huren, dan gaan we ontruimen.

Koppen tellen

Aan het eind van het debat verklaarde de VVD dat die partij zijn eindoordeel over het voorstel aanhoudt tot de gemeenteraad op 25 september, waarmee de race niet gelopen is, want VVD, D66 en DB hebben samen 10 zetels, een meerderheid. Maar de VVD is ook coalitiepartij.

Dossier Revindicatie