Om acht uur zou de commisie Ruimte en Economie gisteren beginnen. Er was echter geen politicus te bekennen. Men zat in een besloten overleg...

Publiek in Parkeerstand

Over het waarom van dit bovenkamer-overleg kunnen we slechts speculeren. Het was duidelijk dat alle commissieleden en wethouder Van Waveren zich elders op Rading 1 hadden teruggetrokken om, zonder pers en publiek, rustig van gedachten te wisselen en besluiten voor te bereiden of misschien zelfs te nemen. Alleen wethouder Gerard Abrahamse wachtte ook.
En het publiek maar wachten tot er zich iemand vertoonde. Waar ging het achter de gesloten deuren over? Geen idee. Een nieuwe tegenvaller met het Dorpscentrum? Een Vaart in de Vaart ontwikkeling? Het kan allemaal. Het publiek, de burger, werd figuurlijk tot 20.15 in de parkeerstand gezet bij een oplaadpaal met koffie met een koptelefoon op. Het publiek bestond in dit geval uit een delegatie van de beide verkeersactiegroepen links en rechts van de 's-Gravelandse Vaart.

Onduidelijkheid over percentages

V.l.n.r. griffier Joop Ditmarsch, commissievoorzitter Ria hennis, wethouder Gerard Abrahamse en wethouder Jaap van Waveren.

De vergadering was ook al weer voorbij voor we het wisten. Om 21.00 uur sloot voorzitter Ria Hennis, die voortreffelijk voorzat, de vergadering al, nadat er weer voornamelijk over het Noorder- en Zuidereind en de EKC wegen was gesproken. De aanleiding daarvoor was een brief van de heer Breij die een bedrijf op de Emmaweg heeft. De heer Breij verzet zich tegen de plannen om de Emmaweg te versmallen en te voorzien van hindernissen, zoals in het verkeersplan over de vaartwegen beschreven is. Ook tijdens de gezamenlijke informatieavond van de actiegroepen samen met de gemeente had de heer Breij al laten weten fel tegen de plannen te zijn. Daarna ontstond een discussie over het percentage bewoners van de Emmaweg dat zich voor de wegblokkades had uitgesproken. Volgens de beide actiegroepen een enorme meerderheid, volgens anderen, wonend aan de Emmaweg was lang niet iedereen aan de Emmaweg om een mening gevraagd.

Platform van Gemeente

Pieter IJsbrandy (VBEKC)

Henk de Kloet (DB)

Gisteren sprak Pieter IJsbrandy van de Vereniging Bewoners Emmaweg-Koninginneweg, Cannenburgerweg (VBEKC) in. Van die inspraak maakte hij gebruik om alle feiten tot nu toe nog eens uitgebreid op een rijtje te zetten. Hij sloot af met de mededeling dat er nog nooit in 's-Graveland/Kortenhoef/Wijdemeren zo'n breed platform en draagvlak was geweest voor de verkeersplannen van de Vaartbewoners. Hij bedankte daarop de raadsleden en het college voor het geboden platform.

Henk de Kloet (DB) had geen behoefte aan een debat over de brieven van de heer Breij en de inspraaknotitie van VBEKC. Hij zag het liefst dat die stukken aan het dossier van de projectleider werden toegevoegd om later een totale afweging te kunnen maken voorafgaand aan een raadsbesluit. Een aantal andere raadsleden sloot zich daarbij aan.

De één wil dit, de ander dat

Martin Vuyk (VVD)

Het duizelde Martin Vuyk (VVD) over de percentages voor- en tegenstanders die over elkaar buitelden. Hij vroeg inspreker IJsbrandy om de juiste percentages. Dus niet alleen hoeveel procent voor is (80, 90, 95..), maar ook hoeveel procent tegen (20,10,5..). Hij kreeg geen antwoord op zijn vraag. IJsbrandy verklaarde dat je het nooit iedereen naar de zin kan maken, dat de plannen nog best een beetje aangepast kunnen worden, maar dat de meerderheid voor de verkeersplannen van WadW en VBEKC is. "De een wil dit, de ander dat, maar allemaal zijn ze voor..." VBEKC zegde toe nogmaals op de Emmaweg te inventariseren wat het draagvlak voor de maatregelen is.

Wat is draagvlak?

Wat opviel was dat er gesproken werd over het draagvlak van de aanwonenden, dat Oosteuropese proporties (90%) lijkt aan te nemen. Draagvlak bij andere bewoners van Wijdemeren, ook frequente gebruikers van de genoemde wegen, zoals uit tellingen blijkt, wordt niet gemeten en is geen onderwerp van gesprek. Uit het feit dat uit andere delen van de gemeente noch bijval, noch kritiek wordt gehoord, lijkt men het elders prima te vinden wat er langs de Vaart gaat gebeuren. Verdringing van verkeer naar andere wegen en metingen van de gevolgen van die verdringing, werden gisteren niet genoemd, noch door de actiegroepen (logisch), maar ook niet door de raadsleden en het college (minder logisch).

Conclusies werden niet uit dit debat getrokken.

Dossier Verkeer 's-Graveland