In de raad vond gisteravond een frontale botsing tussen de VVD en DBL plaats, waarbij zeer grote woorden over en weer niet geschuwd werden.

Update 29-1-2010, 14:06: Foto's bijgeplaatst en inhoud van de anwtoorden van wethouder Van Henten toegevoegd.

Normaal is het vaststellen van de agenda een fluitje van een cent. Deze of gene wil een agendapunt toevoegen, hetgeen door de overige raadsleden welwillend getolereerd wordt. Niet echter tijdens de raad van gisteren. Het vaststellen van de agenda duurde een half uur. Onderwerp van het vinnige debat, waarbij Joep Frijdal van de VVD en Jaap van Waveren van DBL de hoofdrollen speelden, waren de vragen die de DBL voorman onlangs stelde aan het college en mailde aan de WWK. Vooral dat laatste werd hem zeer kwalijk genomen door Joep Frijdal, die zich op het standpunt stelde dat de vragen betrekking hadden op overleggen en vergaderingen die besloten waren en afgedekt door de opgelegde geheimhouding.

Een beeld dat typerend was voor het debat. Jaap van Waveren (DBL) leest zijn standpunt voor, de lichaamstaal van Joep Frijdal (VVD, uiterst links op de foto) spreekt boekdelen.

Algemeen belang, of individu?

In essentie ging de ruzie over de vraag of Jaap van Waveren terecht opkomt voor belangen van burgers die een probleem hebben met de gemeente, of dat hij daarbij het algemeen belang uit het oog verliest en zich voor het karretje van burgers laat spannen, de lezing die Joep Frijdal er aan geeft. Door deze vraagstelling heen lopen de volstrekt tegengestelde meningen van beide heren over de rol die betrokkenen in de adviesgroep spelen. En om het nog ingewikkelder te maken, onder die betrokkenen bevindt zich Jacob van der Meulen, kandidaat op de VVD lijst. Ziedaar een explosief mengsel dat in de raad tot ontploffing kwam. De overige partijen stonden erbij en keken er naar hoe Joep Frijdal de integriteit van Jaap van Waveren ter discussie stelde en Jaap van Waveren ter plaatse eiste dat Frijdal de beschuldigingen terugnam.

Geheimhouding

En waar ging het eigenlijk over? Jaap van Waveren (DBL) wilde zijn vragen in het openbaar door het college beantwoord hebben. Joep Frijdal (VVD) ging hier direct zeer krachtig voor liggen en hanteerde alle procedurele argumenten die hij maar kon bedenken om die openbare behandeling tegen te houden. Daarbij was hij voor zijn doen zeer geagiteerd. Burgemeester Karen Heerschop herinnerde de raad eraan dat er indertijd geheimhouding was afgesproken over het Dorpscentrum en hield de raad daaraan. Dacht ze...

Corrupt zooitje

René Voigt (DBW) riep in de microfoon: "Wat u nu doet, dat kan helemaal niet volgens de gemeentewet.", waarbij hij een opsomming gaf van de omstandigheden waarbij wel of niet geheimhouding kan worden opgelegd. Wist iemand het nog? Nee. Joep Frijdal had ook een artikel paraat uit de Algemene Wet Bestuursrecht en las dat voor. Niemand luisterde meer naar elkaar. Dat deed Joep Frijdal op zeker moment duidelijk hoorbaar verzuchten: "Het lijkt hier wel een corrupt zooitje."

Betske van Henten geeft antwoord op de vragen.

Wethouder Betske van Henten gaf wat later het antwoord op deze chaos. "Ik kan een aantal vragen beantwoorden in het openbaar, en dat zal ik doen." Omdat niemand luisterde duurde het een kwartier tot uiteindelijk inderdaad besloten werd tot deze oplossing, waarna zij de vragen beantwoordde voorzover zij wilde en/of kon. Onder die antwoorden was ook het antwoord dat er inderdaad op het gemeentehuis een vormfout is gemaakt in de procedure voor het Dorpscentrum. Of die vormfout gevolgen heeft voor de positie van de gemeente en de voortgang van het project kon en wilde de wethouder niet nader toelichten. Voorts verklaarde zij dat de Raad van State heeft geadviseerd dat de gemeente en de familie Van der Wurf samen een mediation (bemiddeling) in gaan.

Waar waren de andere partijen in dit tumult? Na het voorstel van wethouder Betske van Henten sloten zij zich daarbij aan. Door al het gesteggel over wetten, geheime vergaderingen, beschuldigingen over en weer tussen de VVD en DBL duurde het hele debat echter veel langer dan nodig. Had de wethouder direct de mogelijkheid gekregen om haar antwoorden te geven, dan had dat ruim twintig minuten gescheeld.

Voor de nieuwe burgemeester is het te hopen dat dit soort confrontaties nog even uit blijven.