Loosdrecht, 22 februari 2006

Vanavond werd het eerste lijsttrekkersdebat gehouden in Ottenhome. Onder het toeziend oog van politiek geïnteresseerden werden enkele stellingen behandeld.

De zaal was voor driekwart gevuld. De aanwezigen waren voor het merendeel kandidaten, bestuursleden en andere politiek zeer geïnteresseerden. Een beetje de politieke incrowd. De helft was Loosdrechter. Toen gevraagd werd wie er nog niet wist wat hij ging stemmen, waren er slechts drie handen te zien. De organisatie was in handen van DBL.

Gert Zagt (DBL) achter de microfoon, v.l.n.r. Herman Stuijver, Nanne Roosenschoon, Wim Neef, Nelleke Schenkkan, Jaap van Waveren, Lia Moote, René Voigt en Els Kruijt.

Alle zeven lijsttrekkers zaten achter de tafel op een rij. Herman Stuijver leidde het debat. Hij legde de lijsttrekkers een aantal stellingen voor waarop zij konden reageren.

Bij de aanvang protesteerde Lia Moote (PvdA) tegen de gang van zaken. Zij had andere stellingen dan Jaap van Waveren (DBL) en sprak het vermoeden uit dat deze zich daardoor beter had kunnen voorbereiden. De toon voor de avond werd daarmee gezet. De stellingen die behandeld werden, waren dezelfde als die wij eergisteren publiceerden. Nieuw waren zij dus niet.

Alle raadsleden zijn klusjesmannen

De opening van Jaap van Waveren (DBL) was zeer opvallend. Hij stelde dat de raad zich de afgelopen periode door het college heeft laten gebruiken als "klusjesmannen". Kritisch volgen van het college heeft hij gemist. Daarbij maakte hij geen uitzondering voor de eigen DBL raadsleden, die hij daarmee min of meer te kijk zette. André Spils, raadslid voor DBL, kwam hier later op de avond op terug, toen hij zichzelf introduceerde als "één van de klusjesmannen van DBL."

De rol van Van Waveren was er trouwens één van oppositieleider met veel en zeer zware kritiek op het beleid van de afgelopen vier jaar. Beleid dat door zijn eigen DBL met een wethouder en drie raadsleden in de coalitie vorm is gegeven. Op geen enkel punt verdedigde hij het mede door DBL vormgegeven beleid van de afgelopen vier jaar. Dat leidde regelmatig tot botsingen en ruzietjes met de andere lijsttrekkers van zowel coalitie- als oppositiepartijen.

Tijdens de pauze: Kortenhoevers Peter Jansen en Angelo Damo
met Tineke Franssen, de campagneleider van DBL.

De Stellingen

1. Verkeer 's-Graveland

Over de verkeersoverlast op Noorder- en Zuidereinde waren alle partijen het eens dat het vrachtverkeer, vooral 's-nachts, geweerd moet worden. Zeker als Hilversum de Diependaalselaan gaat afsluiten. Jaap van Waveren stelde voor om een nieuwe weg aan te leggen tussen de Zuidsingel en het Hilversums Kanaal ten westen van de Emmaweg door de weilanden. Nelleke Schenkkan (GL) reageerde als door een wesp gestoken. "Dat is wel heel grof." : riep zij uit. Wim Neef (CDA) legde uit dat die mogelijkheid al eerder onderzocht is en niet haalbaar bleek. Nanne Roosenschoon (D66) wees de optie van een weg door de weilanden niet af. Hij vond dat die mogelijkheid onderzocht moet worden, evenals een weg onder de 's-Gravelandse Vaart.

Jan van Corteveen (nr. 4 DBL)

2. WMO

Deze stelling leidde nauwelijks tot een zinnige discussie. Er bestaat nog veel onzekerheid over de Wet Maatschappleijke Ondersteuning (WMO), die op 1 janauri 2007 in gaat.

3. Contracten moeten vooraf door de raad goedgekeurd worden

Het debat over deze stelling leidde tot de nodige irritatie. De meeste partijen (PvdA, VVD, CDA) vonden het een onzin-stelling. Het college mag alleen een contract tekenen met financiële of planologische gevolgen onder voorbehoud van goedkeuring van de raad. Daarmee, zo vinden zij, is de zaak goed dichtgetimmerd. Jaap van Waveren (DBL) daarentegen noemde het Situs project als een voorbeeld waar de raad door het college met een getekend contract voor het blok was gezet. Wim Neef ontkende dit in alle toonaarden.

Hilbrand Korver (GL) gaf Van Waveren steun uit het publiek. Hij noemde de Voorstraat in Nederhorst als voorbeeld waar het college de raad dreigde met grote financiële consequenties vanwege reeds getekende contracten. "De raad kon slikken of stikken." :aldus Korver. Daar hadden de collegepartijen niet echt van terug, hetgeen Korver applaus opleverde. Maar, de collegepartijen gingen wel door het stof dat zij de zaak achteraf bezien fout beoordeeld hadden.

5. De gemeentelijke berichten moeten terug in de lokale bladen

Stelling vier over de rekenkamer werd overgeslagen. Publiek noch lijsttrekkers wilden er een woord over vuil maken. Stelling vijf leidde tot enkele pittige beschuldigingen en opmerkelijke uitspraken. Lia Moote verklaarde dat indertijd met name afscheid is genomen van de lokale bladen vanwege "de gekleurde berichtgeving in De Nieuwsster". Een argument dat indertijd nooit officiëel ter tafel is gebracht. Het andere argument, dat de lokale bladen duurder waren dan de Gooi- en Eembode, waarop indertijd wel besloten werd, leidde tot een zeer zware beschuldiging van Jaap van Waveren aan het adres van het college. Hij zei:"De lokale bladen hebben indertijd offerte uitgebracht. Met die offerte is het college naar De Telegraaf (eigenaar van de Gooi- en Eembode) gestapt. Toen is de Gooi- en Eembode onder die offerte gegaan." Ook verklaarde hij dat De Nieuwsster indertijd regelmatig telefoontjes van het college kreeg om stukken in dat blad aangepast te krijgen.

De andere partijen reageerden nauwelijks op de aantijgingen van Van Waveren. Zij hielden staande dat er besloten was op grond van een degelijke offerteprocedure. Op de andere beschuldigingen gingen zij niet in, al sprak de lichaamstaal van de lijsttrekkers boekdelen.

Wel waren alle partijen, zelfs de PvdA na enige duw en trekwerk van René Voigt (DBW), van menig dat het gemeentelijke nieuws terug moet naar de lokale bladen. Iemanduit het publiek riep vrolijk: "Zeker nu Van Waveren er niet meer in schrijft!"

Na afloop krijgt Els Kruijt haar plantje van Gert Zagt.
Het DBL vlaggetje mocht zij pas thuis weggooien.

6. Grondbedrijf is peiler voor sociale woningbouw

Hier waren alle partijen het min of meer over eens, al werden er vraagtekens gezet bij de haalbaarheid voor een gemeente van de omvang van Wijdemeren. Adriaan Doets, de voorzitter van DBL, wees er vanuit het publiek op dat projectontwikkelaars de gemeente altijd voor zijn. Els Kruijt (VVD) meende dat een gemeente met bestemmingsplannen en regie ook prima kan bereiken dat er pakweg 30% sociale woningbouw in plannen gerealiseerd kan worden. Nanne Roosenschoon (D66) vond dat eerst voor de hele gemeente een keuze gemaakt moet worden waar men wel wil bouwen en waar juist niet gebouwd moet worden.

Jaap van Waveren (DBL) pleitte voor verschuiving van de rode contouren om te kunnen bouwen. Nelleke Schenkkan (GL) wil absoluut niet schuiven. "Mooie lijstverbinding hebben jullie!" : riep Lia Moote die daarmee de lachers op haar hand kreeg.

Aan het eind van de avond deelde Gert Zagt, de fractievoorzitter van DBL plantjes uit aan de lijsttrekkers. "Het DBL vlaggetje in dit plantje mag u pas thuis weggooien." ": dat was zijn voorwaarde.

Samenvatting

Het debat gaf niet erg veel nieuwe gezichtspunten. Het opvallendst was de nieuwe koers van DBL, keihard en frontaal tegen het DBL beleid van de afgelopen vier jaar. Dat leidt tot de vraag wie gelijk heeft. De huidige fractie en wethouder die het beleid steunden en uitvoerden, of de nieuwe lijsttrekker. Maar in dat geval nemen dezelfde raadsleden die terugkeren, keihard afstand van het door hen zelf gevoerde beleid. En dat leidt tot de vraag: "Waarom nu wel en de afgelopen vier jaar niet?"