Wethouder Neef blijft weigeren 7-3-2005

Kortenhoef, 7 maart 2005. In het radioprogramma Wijdemeren Actueel verklaarde wethouder Neef gisteren dat hij vasthoudt aan het niet toekennen van planschade aan bewoners van de Zuidsingel.

Voorgeschiedenis

Het gebied waar de kwestie over gaat.
De witte lijn is de Zuidsingel.
Onder de witte lijn is begin jaren negentig nieuwbouw gepleegd.
Rechts onderaan de plek waar nu La Traviata gebouwd wordt.

Negen bewoners van de Zuidsingel in Kortenhoef hebben een verzoek tot het uitkeren van planschade aan de gemeente gedaan. De geleden schade werd begin jaren negentig veroorzaakt door de nieuwbouw aan de zuidzijde van de Zuidsingel. Voor de realisatie van dat bouwplan maakte de gemeente gebruik van een artikel 19 procedure om de bestemming van de grond om te zetten van agrarisch in woonbestemming. Door deze wijziging van de bestemming verloren de bewoners hun vrije uitzicht door de bouw van woningen en van sporthal De Fuik. Pas in 2002 verzochten de bewoners om toekenning van de geleden planschade, nadat een bureau, Maat & Ruijgrok, huis aan huis een brief had verspreid waarin zij erop werden gewezen dat zij in aanmerking konden komen voor planschade. Het bureau bood aan om "no cure, no pay" de procedure voor verkrijging van de planschade te voeren.

Procedure

Nadat het verzoek tot uitkering van planschade was ontvangen, liet de gemeente het verzoek door SAOZ, een daarin gespecialiseerd bureau, onderzoeken. Dat kwam tot de conclusie dat de claim terecht was. Hun taxatie van het totale bedrag aan planschade, voor alle negen bewoners, kwam op € 64.500.

Wethouder Wim Neef

In de raad van 29 januari vorig jaar schoof de raad dat advies in meerderheid terzijde, na een emotioneel beroep op de raad door verantwoordelijk wethouder Wim Neef, en steunde zij het college in het weigeren van de planschade. De bewoners stapten daarop naar de bezwaarschriftencommissie, die nogmaals bevestigde dat de bewoners een wettelijk recht hebben op uitkering van de geleden planschade.

De volgende stap wordt gezet in de raad van 17 maart. Daarin zal de raad zich opnieuw moeten uitspreken over de weigering van het college om tot uitkering over te gaan. Als de raad weer het college steunt in de weigering om tot uitkeren over te gaan staat de weg vrij voor de bewoners om naar de rechter te stappen, hetgeen zij zeker zullen doen.

In het raadsvoorstel dat behandeld zal worden staat onder het hoofdje financiële consequenties:

De SAOZ heeft een totaal bedrag aan planschade berekend van € 64.500 plus de wettelijke rente vanaf 22 februari 2002. Ervan uitgaande dat de betrokkenen het er niet bij laten en beroep als bedoeld in art 8:1 AWB instellen, dan kan de gemeente bovenop de geschatte planschadekosten nog veroordeeld worden tot vergoeding van de juridische kosten van de verzoekers.

Argumenten

Onder het hoofdje argumenten staan in het raadsvoorstel de redenen waarom het college de planschadevergoeding wil weigeren. Het gaat niet om dit specifieke geval aan de Zuidsingel, maar wel om publiciteit te krijgen en het aanzwengelen van de discussie over de omstreden werkwijze van het bureau Maat & Ruijgrok. De argumenten zijn:

een signaal naar de maatschappij en het parlement af gegeven moet worden dat de werkwijze van bureaus als Maat en Ruijgrok op no cure no pay basis gestopt moet worden met aangepaste wetgeving
door naar de rechter te stappen ervoor te zorgen dat de weigering van college en raad landelijk bekend wordt om de discussie in het parlement aan te zwengelen

Het college zal er zeker in slagen om de doelstellingen, publiciteit halen en de discussie over de wetgeving aanzwengelen, te bereiken als de raad er mee instemt. Bij de argumenten wordt het recht van de bewoners op planschade in het geheel niet door het college betwist.

Twee citaten uit de commissievergadering van 13 januari 2004 en de raad van 29 januari 2004:

Commissie:

Kees Bosdijk (PvdA) informeerde nog even bij de wethouder wat de juridische afdeling er van vond. "Wij bevinden ons op glad ijs, op het randje als we afwijzen." : bevestigde wethouder Wim Neef.

Raad:

René Voigt (DBW) stelde dat de wet gevolgd moest worden, al was zijn morele oordeel over de bewoners bikkelhard. "Deze bewoners zijn op het paard gezet door dat bureau. Zij moeten de kosten tegenover hun medebewoners verantwoorden. Ik noem dat maatschappelijk asociaal. Hij riep ze nogmaals op om de claims in te trekken."


		...