Enige tijd geleden zijn bewoners van de Zuidsingel in Kortenhoef benaderd door een bureau dat voor hen een verzoek om planschade wilde indienen op basis van "no cure, no pay". Het ging hierbij om een schade die circa tien jaar geleden ontstond, doordat er aan de overkant van hun huizen gebouwd werd. De gemeente heeft zich bij deze claims laten adviseren door SAOZ. Dat bureau verklaarde de claims legitiem en adviseerde om uit te betalen. Het college is echter van mening dat het algemeen belang geschaad wordt door deze claims en stelde voor om niet uit te betalen.

In de Gooi- en Eemlander van gisteren verscheen een stuk van Simone Stevens onder de kop "Don Quichotte van Wijdemeren", waarmee Wim Neef bedoeld werd. Volgens een door de krant geconsulteerde specialist op dit gebied is de positie van de bewoners sterk en is de kans dat de gemeente een rechtszaak verliest zeer aanzienlijk. Bovendien werd in het artikel gemeld dat alle procedures, expertise en een rechtszaak wel eens duurder kunnen uitvallen dan gewoon meteen uitbetalen.

De enige raadsleden die deze redenering volgden en pleitten voor uitbetaling van de door SAOZ toegekende claims waren Nelleke Schenkkan (GL) en René Voigt (DBW). De overige partijen steunden het college in de weigering om uit te betalen. De motieven van de diverse partijen waren daarbij zeer divers. Kees Bosdijk (PvdA) gaf het groene licht als er maar geen emotionele overwegingen van de kant van het college de overhand hebben. Freek Visser (CDA) steunde het college onvoorwaardelijk. Felix Flameling (D66) wil wel eens uitgezocht hebben hoe het zit in dit geval. "Avontuurlijk" :noemde hij het vervolg. Els van Hall (VVD) die in de commissie nog vond dat er uitbetaald moest worden (de wet is de wet), had het advies van SAOZ nog eens bestudeerd en kwam tot de conclusie dat er aan dat advies wel een en ander te verbeteren was ten gunste van de gemeente.

René Voigt (DBW) stelde dat de wet gevolgd moest worden, al was zijn morele oordeel over de bewoners bikkelhard. "Deze bewoners zijn op het paard gezet door dat bureau. Zij moeten de kosten tegenover hun medebewoners verantwoorden. Ik noem dat maatschappelijk asociaal. Hij riep ze nogmaals op om de claims in te trekken."  André Spils (DBL) steunde het betoog van René Voigt t.a.v het morele oordeel. "Don Quichotte geeft hier een duidelijk signaal door niet uit te betalen. Wij steunen dat, al is het glad ijs." Aan de landelijke partijen in de raad vroeg hij om hun invloed aan te wenden om de wet snel gewijzigd te krijgen om dit soort claims te verijdelen.

Wethouder Wim Neef somde nogmaals op waarom de bewoners volgens hem hadden kunnen weten dat er gebouwd zou worden. Hij greep daarbij terug op streekplannen uit 1985, artikel 19 procedures uit de jaren 80 en de uiteindelijke bestemmingsplanwijziging uit 1992. Ook deed hij weer een emotioneel beroep op het algemeen belang, zoals hij dat in de commissie ook al deed.

Het voorstel van het college om de claims af te wijzen werd met een ruime meerderheid door de raad aangenomen, waarmee deze het "avontuur" aan ging van mogelijke procedures en rechtszaken.

Wordt vervolgd.