ingezonden brief

Vaart in de vaart
Geen droom, maar een nachtmerrie

Als bewoners van het Zuidereinde zijn we geschrokken van plannen van watersportorganisaties om o.a. de 's-Gravelandse Vaart open te stellen voor de kleine recreatieve vaart. 

Zie deze links voor info en kaart vaarnetwerk: Watersportverbond 1 en Watersportverbond 2

Op 4 februari werd bekend dat er nu eindelijk vaart wordt gemaakt met de ‘s-Gravelandse Vaart. Onder de noemer ‘Vaart in de Vaart’ presenteren de watersportorganisaties een wensbeeld van de uitbreiding van de recreatieve vaarwegen in de regio. Een gedetaileerd plan volgt in maart. Allerlei instanties zijn er bij betrokken, behalve de bewoners.

In eerste instantie klinkt het aantrekkelijk. Echter, inmiddels zien de meeste bewoners in dat het plan voor veel overlast zal zorgen. Privacy, rust, geluidsoverlast, stank, veiligheid,  beschadiging beschoeiing, waardevermindering huizen, gezondheid, milieu, etc etc. Het gedroomde bootje voor het terras, wordt een nachtmerrie.

DOEL VAN DIT BERICHT IS DAT DE BEWONERS ZICH REALISEREN WAT DE GEVOLGEN VAN DEZE INGREEP ZIJN.

DE BEZWAREN TEGEN OPENSTELLING VAN DE VAART OP EEN RIJTJE

Recht op rust, stilte en privacy

De huizen van de bewoners staan DIREKT aan de zeer drukke wegen, Noorder- en Zuidereinde, Cannenburgerweg  en Emmaweg. Het hoge aantal decibels vliegt je hier om de oren. Nu krijgen de bewoners er aan de vaartkant nog het nodige bij. Dat is niet alleen onmenselijk, maar waarschijnlijk ook wettelijk niet toegestaan.
Recreanten zijn een dagje uit, luidruchtig en praten boven het lawaai van de motoren uit. Samen met de draagwijdte van water een onaanvaardbaar ongemak voor de bewoners. Bootjes hoor je al van ver aankomen.
Rust, stilte en privacy zijn basisbehoeften voor de mens. Recent onderzoek van de Gezondheidsraad wijst uit dat voortdurende blootstelling aan lawaai leidt tot stress en verhoogde kans op hart- en vaatziekten.

De bewoners kunnen geen kant op. De vaart aan de achterkant is de enige mogelijkheid tot rust en privacy. Er zijn niet of nauwelijks tuintjes. De meesten zijn aangewezen op hun kleine terras aan de waterkant achter het huis. Daarbij moet worden aangemerkt dat de vaart, in vergelijk bv met de Vecht, smal is, daardoor wordt alles en iedereen gesandwiched. De vaartuigen komen zo dichtbij dat het beleg letterlijk van je brood wordt gekeken.
Denk ook aan kinderen, mensen die in ploegendienst werken, ouderen, etc die overdag moeten rusten? Vanwege het lawaai aan de straatkant, slapen de meeste mensen aan de vaartkant.

Veiligheid - Toename aantal inbraken

Veiligheid is een basisrecht voor elk individu. De vaartuigen varen zo dicht langs de terrassen dat spullen makkelijk gestolen kunnen worden. Dat komt neer op alles opruimen en afsluiten als je even naar binnen gaat. Verder zal het een stuk gemakkelijker worden om inbraken te plegen.

Beschadiging beschoeiingen.

Als de beschoeiing niet diep genoeg gaat, krijg je erosie onder de plank door onderwaartse stroming en zal de grond achter de beschoeiing afbrokkelen. Alleen planken, die verticaal enkele meters de grond ingaan zullen toereikend zijn. Dat is bijna nergens het geval. De provincie zal dus zowel voor de bewoonde als voor de groene stukken moeten zorgen voor nieuwe afdoende beschoeiingen. Wie gaat het maken en onderhouden van de beschoeiingen betalen?

De Kosten

En dan de kosten! Aanpassingen van bruggen, sluizen, aanlegsteigers, parkeerplaatsen, toiletten, afvalbakken, onderhoud en natuurlijk de beschoeiingen gaan vele miljoenen kosten, die alleen maar door de provincie betaalt kunnen worden. De kosten zullen NOOIT terugverdiend worden, welk rekenmodel je ook toepast. M.a.w. de belastingbetaler draait hier voor op.
Alleen al om deze reden is het hele idee onzinnig en een verspilling van ons aller tijd, energie en geld.

Economisch belang

Als er geen nieuwe waterwegen gecreëerd worden, is er nauwelijks sprake van economisch belang. Een gemiddeld klein recreatievaartuig (sloepen, fluisterboten, kano's en roeiboten) geeft slechts 10 à 15 euro per dag uit. Eten en drank worden  meegenomen, hooguit aan het eind van de dag wordt er ergens gegeten, voornamelijk door sloepen. Er wordt maar zelden voor een kop koffie, etc gestopt. Na veel rapporten bestudeerd te hebben, kan men concluderen dat er met de openstelling van de vaart, etc hooguit één arbeidsplaats gecreëerd wordt. Let wel: HOOGUIT. Ook in de toekomst zal dit niet veranderen. Het aantal 'waterrecreanten' neemt al jaren niet toe of af. Het aantal sloepen zal afnemen, daar het lang een mode artikel geweest is, maar eigenlijk te duur voor de kwaliteit, waardoor de consumptie in de horeca verder afneemt. De fluistervaart (die nauwelijks consumeert) zal wel toenemen en het 'gat' van de sloep opvullen. Kortom er zijn geen economische redenen om de vaarmogelijkheden uit te breiden.

Fauna en flora

Binnen één dag zal alle fauna en niet lang daarna alle flora verdwenen zijn.
De vaart begint zich net te herstellen van het baggeren, enkele jaren geleden. De zwanen, eenden, waterhoentjes, meerkoeten, ganzen, futen, reigers, aalscholvers, zelfs ijsvogels en allerlei soorten zangvogels, zullen voorgoed verdwijnen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Te hard varen

De waterrecreant staat erom bekend de snelheid regelmatig te overschrijden, er is immers geen controle. Moeten de bewoners politieagent gaan spelen? Nee, er zal dus zal controle moeten zijn, wat ook weer kosten met zich meebrengt.

Waarde huizen

Je zou kunnen denken dat  huizenprijzen zullen stijgen voor woningen met aanlegsteiger en met  toegang tot 'openbaar' water. Dat is echter alleen het geval als de voordelen opwegen tegen de nadelen. Aangezien hier het tegenovergestelde het geval is, zullen de huizenprijzen dalen.

Logistiek

Waar gaan al die bootjes wachten voor de sluizen? Toiletten? Aanlegsteigers? Daar is zonder veel overlast geen mogelijkheid voor.
Wat gaat er gebeuren met de braakliggende terreinen. Deze zijn privedomein. Worden deze gebruikt als parkeerplek, picknickplek, urinoir? Je kunt ook verwachten dat mensen hun auto's langs de Emmaweg, Koninginneweg, Cannenburgerweg en Noorder- en Zuidereinde zullen parkeren en vanaf de braakliggende terreintjes hun boten te water laten.

Milieu - vervuiling

Waarom staat de provincie in principe positief tegenover plannen om de vervuilende, storende en ongezonde recreatievaart met conventionele motoren te bevorderen? Een dergelijk beleid is verouderd en dus niet meer van deze tijd. In deze tijd is de kleine recreatievaart met conventionele motoren NERGENS meer wenselijk. De overheid zou het  goede voorbeeld moeten geven door dit soort activiteiten te ontmoedigen ipv stimuleren. Straks rijden alle auto's electrisch en zijn de vaartuigen nog steeds grote vervuilers.

Recreatievaart leidt tot vervuiling van water door motorolie en door spullen, die overboord worden gegooid. Wie gaat al die troep opruimen aan het eind van de dag? Het is bekend dat het milieu bewustzijn van de gemiddelde vaarrecreant niet erg hoog is.

Stank

De gemotoriseerde niet-electrische boten produceren een ontoelaatbare stank voor de bewoners. Bijna alle vaartbewoners wonen aan de oostkant van de vaart. Meestal waait de wind vanuit het westen, zodat bewoners voortdurend de ongezonde uitlaatgassen inademen. Echter het zijn niet alleen de motoren, die stank veroorzaken! De bodem wordt omgewoeld waardoor er methaan vrij komt en dat zal ook behoorlijk wat stank veroorzaken en is ongezond. Dit effect wordt natuurlijk ook door fluisterboten veroorzaakt.

Wettelijk kader luchtkwaliteit

Sinds 2007 is de regelgeving van de luchtkwaliteitseisen vastgelegd in de Wet milieubeheer. De grenswaarden zijn zodanig bepaald dat daarmee zover als mogelijk schade aan de gezondheid wordt voorkomen. Bij concentraties boven de grenswaarden is er een verhoogd risico dat er voor de mens schadelijke effecten optreden. De lucht die de omwonenden inademen zal zo slecht zijn dat het wettelijk ontoelaatbaar zal zijn (zeker gezien de meestal waaiende westenwind).

Gezondheid

We vragen ons af waarom de provincie positief staat tegenover een activiteit die behalve schadelijk voor het milieu ongezond is voor de mens.
Tegenwoordig hebben de meeste mensen een zittend beroep. Daarnaast zit men in de vrije tijd achter de computer of voor de TV. Het stimuleren van bewegen, zoals fietsen, wandelen, roeien, etc. i.p.v. het stimuleren van de passieve recreatievaart zou een beter idee zijn.

NATURA 2000 - Karnemelksloot

Openstelling van de Karnemelksloot voor de gemotoriseerde recreatievaart vaart zal significante effecten hebben op het Natura 2000 gebied. Dat zou uitgesloten moeten zijn. Uit onderzoek blijkt dat de storingsgevoeligheid van pleziervaart 100 tot wel 300 meter ver reikt, afhankelijk van soort vogel.
De pleziervaart staat bekent als een van de omvangrijkste en verstorende activiteiten. Hoe kan de overheid zo'n activiteit bevorderen in deze sloot?
Geen enkel vaarverkeer zou in de Karnemelksloot toegelaten mogen worden.Rondom zo'n belangrijk natuurgebied als het Naardermeer zou zoveel mogelijk een buffer van rust gecreëerd moeten worden, dus elke vorm van recreatievaart, behalve kano's, is niet wenselijk in de Karnemelksloot.

Cultuur historisch belang

Voorstanders hebben het over het cultuur historisch belang van o.a. 's-Graveland. Dat belang is er inderdaad, maar in een bootje ervaar je daar weinig van. Daarbij is er op een drukke dag geen ruimte om aan te leggen voor een substantieel aantal bezoekers. Alleen fietsend of wandelend kan men het historisch erfgoed ervaren.

CONCLUSIE

Je kunt nu eenmaal niet door Baambrugge een autoweg leggen, net zo min kun je de 's-Gravelandse Vaart open stellen voor de recreatieve gemotoriseerde vaart. Het basisidee is aantrekkelijk, maar helaas niet levensvatbaar, op vele punten onuitvoerbaar, véél te kostbaar en een onaanvaardbare aantasting van milieu en vooral de rust, privacy en gezondheid van de bewoners. Alleen kano's en roeiboten zijn toelaatbaar. Maar gezien de afstanden zullen dat er zo weinig zijn dat infrastructurele aanpassing onwenselijk is. 90% van de 'kano-recreanten' gaat niet verder dan 10km. De roeiboot haalt dat niet eens.
Niet veel kanovaarders zullen de 'oversteek' maken naar de nieuwe kano route rondom het Naardermeer.

Er is dus geen enkele urgentie om de vaarroutes uit te breiden. Volgens de Provincie Noord-Holland zal het aantal vaarrecreanten in de toekomst niet toenemen.
           
Als alle negatieve effecten aan de normen van de overheid getoetst worden, is het plan voor motorvaartuigen (inclusief fluisterboten) onhaalbaar.

We hopen dat de 's-Gravelandse Vaart (en Karnemelksloot) op korte termijn een ecologische bestemming krijgen. Dat is de beste oplossing voor mens en milieu.

Mede namens vele bewoners van de vaart,
Frans Lemmens en Marjolijn van Steeden