Gisteravond werd de laatste gemeenteraad voor het zomerreces (vakantie) gehouden met zware onderwerpen op de agenda die de debatten niet begrijpelijker maakten.

Burgemeester Martijn Smit deed zijn uiterste best om de vergadering rustig en geordend te laten verlopen. Toch slaagden de raadsleden er af en toe in om de orde volledig te ontregelen en met lichtelijk onbegrijpelijke stemmingen lichtelijk onbegrijpelijke besluiten te nemen.

"Dames en heren, we moeten wel verder want we hebben een lange agenda."

Ongelukkig gesternte

De jaarrekening 2015, de voorjaarsnota 2016 en de kadernota 2017. Ga er maar aan staan. Zeker als die jaarrekening dan ook nog onder een ongelukkig gesternte op de agenda stond, omdat er geen accountantsverklaring bij zit, iets wat wel zou moeten. En dat had grote gevolgen voor het debat over de jaarrekening. Normaal zit die verklaring er wel bij en kan de raad er vanuit gaan dat het goed is wat het college presenteert. En dan kan dus met een goed uitgangspunt besproken wat er met geld gaat gebeuren. Het college bestemde al vast € 573.953 om uit te geven? Een hele lijst van bestemmingen zat er bij.

Wel of niet besluiten?

Over de voorstellen van het college om uitgaven te doen liepen de meningen zeer uiteen. Sommige partijen waren bereid om er vanuit te gaan dat het wel goed zou komen met die accountantsverklaring. Zij waren bereid om nu al besluiten te nemen over de resultaten van de jaarrekening en uitgaven te plannen. Andere partijen wilden dat nog niet, maar wachten tot de accountant zijn werk had gedaan

.
De wethouders Peter Smit en Sandra van Rijkom.
Wijdemeren worstelt met de dualistische plek van de wethouders.
Eerst zitten ze aan het hoofd van de kring,
dan zitten ze apart en dan zijn ze, zoals gisteren, plotseling weer terug.
En dat al een keer of vijf de afgelopen zeven jaar.

Hoe kwam het zo?

Sommige partijen stelden de voorgeschiedenis van het jaarrekeningdebacle aan de orde. Bijv. D66 dat wilde weten hoe het nu zat en hoe het kwam dat Weesp en Hilversum wel hun accountantsverklaring hebben en Wijdemeren niet. Het debat gleed daardoor keer op keer in een terugblik, waarvan de voorzitter nu juist wilde dat dat niet besproken werd gisteren omdat dat zo afgesproken was. Ook Robby Israel (VVD) mengde zich in die discussie toen hij klip en klaar zei: "Ik wil net zo graag weten als ieder ander hier, hoe het zover is gekomen en wat de oorzaak is. Maar niet nu!!!" Het mocht niet echt baten.

Sociaal geld naar andere doelen?

Het college stelt voor om geld dat bedoeld is voor het sociale domein te gaan gebruiken voor andere doeleinden. Joost Boermans (D66) kaartte dit aan en wees erop dat alle partijen in hun verkiezingsprogramma hadden staan dat dat niet zou gebeuren. Maar hij kreeg niet echt antwoord van het college. Tot hij aan wethouder Peter Smit vroeg: "Is het waar dat u geld uit het sociale domein wilt uitgeven aan andere doelen. Ja of nee?" Na een aarzeling van de wethouder antwoordde deze enigszins benepen: "Ja". De PvdA/GL reageerde merkwaardig genoeg niet op dit feit.

Herfststorm

Voeg bij deze complexiteit de herfststorm aan moties en amendementen die neerdaalde op onze perstafel en alle ingrediënten waren aanwezig voor een onrustig avondje. En dat werd het ook. Met verdeelde stemmingen dwars door fracties heen en oppositie en coalitie die het in wisselende combinaties met elkaar eens of oneens waren. En soms stemmingen waarbij zichtbare grote verbazing onder de raadsleden ontstond als gelijkgestemden toch tegengesteld bleken te stemmen.

Inhoudelijk laten we het debat even terzijde, want dat zou een enorm en onleesbaar bericht worden. Wilt u het echt weten, ga dan naar de website van de gemeente en luister de vergadering af.

Wij noemen enkele zeer opvallende momenten uit de vergadering.

Belemmerd uitzicht

Fractievoorzitter Sieta Vermeulen (VVD) reageert op iets wat René Voigt (DB) te berde bracht over de contractverlenging van De Dikke Muis in Loosdrecht. Zij spreekt hem aan met Mevrouw Hennis. Verwarring. Nu zit Ria Hennis (DB) tussen Voigt en Vermeulen. Sieta Vermeulen legt uit hoe dat zo kwam: "Ja voorzitter, Mevrouw Hennis belemmert mijn uitzicht op de heer Voigt.".

1,2,3 en 4 niet

Ram Lachmon (PvdA): "Voorzitter, wij zijn het eens met punt 1, met punt 2 en met punt 3, maar niet met punt 4." Burgemeester Martijn Smit: "Meneer Lachman, voor de luisteraars thuis is aan uw reactie geen touw vast te knopen, kunt u dat wat toelichten?"

Hoofdelijke stemming

Er ontstond discussie of in het besluit over de jaarrekening wel of niet moest staan dat er geld voor andere doeleinden gebruikt zou worden. (Punt 4 Aan de algemene reserve in 2016 (voorlopig) vervolgens te onttrekken een bedrag ad. € 573.953) D66 stelde voor om dit punt te laten vallen, omdat er nu, zonder accountantsverklaring niet over besloten kon worden en diende daarover een amendement in. De VVD was het daarmee eens en het college was bereid dat standpunt over te nemen. Een ABC'tje. Zo leek het.

De VVD fractie: "Hoofdelijke stemming graag."
V.l.n.r. Martin Vuyk, Sieta Vermeuklen en Robby Israel.

Om de één of andere (duale?) reden wilde de VVD bij monde van Robby Israel toch hoofdelijke stemming. Eerst over het D66 amendement en daarna over het raadsvoorstel. Burgemeester Martijn Smit nam dit verzoek van de VVD zichtbaar niet in dank af, want er was meer te doen gisteravond. Toen werd er gestemd. De VVD stemde tegen het D66 amendement. Daarna stemde men over het collegevoorstel waarvan de wethouder had toegezegd om het D66 amendement er in op te nemen. Nu stemde de VVD ook tegen. De raadszaal keek verdwaasd van onbegrip over het schouwspel dat hen zojiust was voor getoverd.

Laat Deloitte ons zitten?

Enkele raadsleden spraken hun twijfels uit over de inzet van accountant Deloitte. Wijdemeren heeft alle stukken al twee maanden klaar. Laat de accountant maar komen. Het schijnt dat Wijdemeren volgend jaar een andere accountant heeft. Sommigen vermoedden dat Deloitte daarom geen haast meer heeft om Wijdemeren snel te helpen. Ook burgemeester Martijn Smit bleek zijn twijfels te hebben.

De korte schorsing, aangevraagd door het CDA.
Iedereen overlegt met iedereen.

Het komt wel goed

"Het komt wel goed." Die bezwering werd enkele malen uitgesproken door wethouder Theo Reijn en wethouder Peter Smit. Toen de laatste wat dieper bevraagd werd waarom hij dacht dat het met de begroting wel goed zal komen, bleef het even stil. Niet gek voor een wethouder die voor het eerst met deze portefeuille in deze raad acteert. Hij kreeg het vertrouwen van René Voigt (DB) en anderen.

Hilversumse ARHI?

Joost Boermans (D66): "Hilversum is ARHI procedure gestart."

Joost Boermans (D66) meldde dat hij van Hilversumse partijgenoten had gehoord dat Hilversum een ARHI procedure zou hebben opgestart. (ARHI staat voor Wet Algemene Regels Herindeling.) De ARHI procedure is de inleiding van een herindelingsproces. Binnen zo'n procedure wordt een gemeente onderhevig aan een speciaal regime om te voorkomen dat er nog snel potverteerd wordt. Boermans zei dat deze informatie gewisseld zou zijn bij het werkbezoek van CdK Johan Remkes aan de regio. Hij wilde weten wat het college hier van wist. Burgemeester Martijn Smit keek hem met grote ogen aan. "Wij weten van niets en geen van de aanwezige collegeleden heeft ook maar iets met deze strekking gehoord." (Volgens onze informatie is het de provincie en niet een gemeente die een ARHI procedure start.)

Hondenbelasting

René Voigt (DB): "Doe er dan wat aan!"

Sieta Vermeulen (VVD) hield een bevlogen betoog over de afschaffing van de hondenbelasting. "U weet dat wij die al jaren willen afschaffen. Het is een ouderwetse belasting. We hebben toch ook geen katten of paardenbelasting?" René Voigt (DB): "Waarom houdt u dit verhaal. Ïk zou zeggen doe er iets aan! Stap uit de coalitie als het u zo hoog zit. Anders heeft uw pleidooi geen enkele zin." Zijn interventie bleek nogal effectief.

Om half elf werd er geschorst, waarna de WWK redactie moest afhaken. De vergadering ging door tot ruim na middernacht.