ingezonden brief

Gert Zagt heeft aan acht tafels gezeten; één tafel daarvan is pro Gooistad en wat zegt Gert: "1 tegen 100, dat is niet veel."

Tja, als je dat zo leest, dan lijkt dat optisch gezien te verwaarlozen. Als alle rekensommetjes en statistiek-rijtjes zó in elkaar zijn geflanst (ook in de vorige regeerperiode?), manipulatief zijn en worden ingezet dan krijg je altijd gelijk, ook al heb je het niet...

Daan van Rossum
Loosdrecht

Rekenen is niet zo'n kunst.
Blijkbaar is goed lezen dat wel.
Ik maakte de presentaties van al de 100 tafelsessies mee.
Slechts 1 daarvan zag perspectief in Gooistad.
Dat is toch echt 1 op de 100.
En Gooistad is overigens heel iets anders dan Hilversum.

Gert Zagt
Loosdrecht

Beste Gert,

• Jij hebt het over Gooistad, dus heb ik het daar ook over en niet over Hilversum
• Jij hebt het over 8 tafels, waaraan je bent gaan zitten (verderop: 'mijn tafels')
• Jij hebt het over van in totaal een kleine 100 tafelopbrengsten met een bepaald "geluid" volgens jouw interpretatie: (kan je het niet zelf, werk dan op onderdelen samen met verschillende kundige partners)
• Jij hebt het over een "kleine 100 tafelopbrengsten". Een kleine 100. En vervolgens 100 als deler gebruiken.
• Jij hebt het over 1 tafel die perspectief ziet in Gooistad.

In je reactie bewijs je wat ik bedoel; je hebt geen gelijk, maar je wilt het wel hebben. In dit geval krijg je het ook niet. En al helemaal niet door impliciet te beweren, dat iedereen wel kan rekenen (rekenen is geen kunst. O nee?) en (blijkbaar is goed lezen dat wel. O ja?) Nou om op jouw denigrerende toon voort te borduren: Transparant en ondubbelzinnig formuleren wat je bedoelt en wilt en nastreeft is een kunst.

Daar omheen draaien ook. Knap hoor, dat jij dat kan. Dat laatste, voor alle duidelijkheid.

Daan van Rossum
Loosdrecht