De commissie REO duurde voor de toehoorder tot ver over twaalf uur, voor de commissieleden tot over één uur. Voldoende om ieder debat plat te slaan.

Sieta Vermeulen (VVD) Ruimte en Economie

Raadsleden in het Presidium Herman Veldhuisen (CDA) Bestuur en Middelen

Jan Willem Nienhuis (CDA) Sociale/Maatschapp. Zaken

De agenda's van de commissievergaderingen worden samengesteld door het z.g. presidium. Dat zijn de drie voorzitters van de drie raadscommissies, de burgemeester en de raadsgriffier. De laatste tijd hebben de commissievergaderingen de neiging om flink uit te lopen. Daarvoor zijn drie oorzaken aan te wijzen.

• Het aantal partijen (nu zes), die allemaal het woord willen voeren.
• Teveel onderwerpen op de agenda om op één avond te kunnen behandelen.
• Het ontbreken van ingrijpen door de voorzitter als er eindeloos herhaald wordt of als men zich niet bij het onderwerp houdt maar afdwaalt en daarvoor de ruimte krijgt.

Als de bovenstaande drie elementen uit de pas lopen, dan kan dat flink vervelend worden voor de toehoorders, de deelnemers aan de debatten en het is fnuikend voor goede besluitvorming, om over de kloof maar te zwijgen.

Rekken, pappen en nathouden?

Is dan ook nog de agenda zodanig door het presidium opgesteld, zoals gisteravond, dat een belangwekkend onderwerp als allerlaatste agendapunt rond middernacht op de agenda staat, dan is het voor de toehoorder een haast fysieke uitputtingsslag om aanwezig te blijven (als luisteraar of in de raadszaal op de tribune) en te wachten tot het agendapunt aan de orde komt.
Helemaal ergerlijk is het dan als alle leden van de commissie inmiddels zo moe zijn dat zij dankbaar gebruik maken van het voorstel van één van hen om het agendapunt maar af te voeren, schriftelijk af te doen en het er na de vakantie weer eens over te hebben.

Het is een prima methode om gevoelige onderwerpen onder de radar van burger en pers te houden, dan wel een wethouder te besparen dat hij antwoord moet geven op serieuze vragen. Natuurlijk is dat geen opzet, maar het resultaat is exact hetzelfde.

Gisteravond was het raak

Agendapunt 15, het laatste punt gisteravond om tien voor twaalf middernacht, ging over de eerste tussenrapportage inzake het verloop van de werkzaamheden van Eiffel om grond te claimen die bewoners volgens de gemeente ten onrechte in bezit hadden genomen (landje pik). Het revindicatieproject dat nu snippergoen heet.

Bloembakken en Landje-Pik

Zoals men zich zal herinneren waren er twee hot items in de verkiezingscampagne. De bloembakken in 's-Graveland en het landje-pik revindicatiedossier waarmee de gemeente 609 bewoners de stuipen op het lijf joeg. Op iedere verkiezingsbijeenkomst werd er over gesproken. De huidige wethouder, toen fractievoorzitter, Joep Frijdal (VVD) diende samen met Martin Vuyk zelfs op de laatste raadsvergadering van de oude raad een motie van wantrouwen in tegen toenmalig Jaap van Waveren vanwege diens beleid in de revindicatiekwestie. Een unicum, waarmee wel aangegeven werd hoe heet de kwestie toen was. Op deze twee onderwerpen won het CDA enorm van DB, maar dat lijkt verleden tijd.

Qua beleid ging de huidige wethouder Frijdal (VVD) na zijn benoeming door op het door Van Waveren (DB) ingeslagen pad. Van Waveren stelde bureau Eiffel voor, Frijdal huurde Eiffel in. Onder Van Waveren liepen er flink wat rechtszaken tegen burgers, onder Frijdal liepen die door en werd er ook in hoger beroep gegaan.

Eerste tussenrapportage

Alle reden dus om benieuwd te zijn naar de eerste tussenrapportage van deze nieuwe wethouder, die op de agenda van de commissie Ruimte en Economie van gisteravond als laatste agendapunt stond. Na uren debatteren over kunsttof beschoeiingen, rotondes, de gladheidsbestrijding afgelopen winter (!), een rapport van de GAD (!) en zo nog wat drijfhout, werd het tegen twaalf uur. Tijd voor agendapunt 15!
Voor een aantal mensen thuis reden om het geluid van hun pc wat harder te zetten. (Publiek en pers hadden het al opgegeven in de raadszaal.)

Vragen van Vuyk

Martin Vuyk (VVD)

Martin Vuyk (VVD), die indertijd het VVD-revindicatiemeldpunt instelde, waar aardig wat klachten binnen kwamen, stelde een serie vragen over de onderwerpen die niet in de tussenrapportage van wethouder Frijdal genoemd zijn. Hij wilde o.a. weten:

• hoeveel ambtelijke uren en externe kosten inmiddels besteed zijn
• of de afhandeling van de revindicategevallen in 's-Graveland en Kortenhoef (60 gevallen) op schema ligt en hoeveel er afgerond zijn
• of er nog rechterlijke procedures lopen, hoeveel en in welke fase
• of de burger tevreden is over de gesprekken en de daarop volgende afhandeling door de gemeente
• of er ergens bottlenecks optreden
• of de wethouder denkt in twee jaar, zoals toegezegd, het revindicatedossier snippergroen te kunnen sluiten.

We zullen het de komende maanden niet weten.

Voor de commissieleden, die inmiddels op hun tandvlees liepen, was dat een brug te ver. Ria Hennis (DB) vroeg om schriftelijke beantwoording en kreeg nog net geen applaus voor die vraag om uitstel. Stan Poels (PvdA/GL) vroeg als enige om het wel na de zomer opnieuw serieus te agenderen, "omdat de vragen waardig beantwoord en behandeld moeten worden". Jan Verbruggen (CDA) zei dat er "ruis" was, maar dat hij snapt dat alles heel goed behaneld wordt. Vervolgens zorgde hij zelf voor heel veel ruis door vragen te stellen over de legakkers in Nederhorst den Berg, waar de wethouder met graagte uitvoerig op in ging. De woordjes snippergoen, Eiffel en revindicatie klonken niet meer in de raadszaal, waarna voorzitter Sieta Vermeulen (VVD) tevreden vaststelde dat er in september nog een actualisatie van het revindicatiedossier plaats zal vinden.

En zo werden belangstellende toehoorders met een presidiumkluit het vakantieriet ingestuurd, omdat de agenda zo was samengesteld als hij was samengesteld. Revindicatie rond middernacht... En dan nog een uurtje geheim doorvergaderen. Niet gezond en niet goed voor afgewogen besluitvorming.

Dossier Revindicatie