In de raad van gisteravond ontstond een langdurig debat over één letter. De raadselachtige letter S in de zienswijze die Wijdemeren naar Haarlem stuurde over de fusie.

Ditjes en datjes

De raad van gisteravond kende weinig spannende agendapunten, laat staan debatten waar uw redacteur een leesbaar verhaal over kan schrijven. De Gooi en Eemlander en het Wijdemeerse Weekblad hadden daarom, terecht, niet de moeite genomen om af te reizen naar de Rading 1. De WWK redacteur en de WWK fotograaf waren er wel, maar gaven het rond tien uur op om de ditjes en datjes aan te horen. Zij vertrokken daarom naar huis.

Eric Torsing (CDA): "Meneer Zagt, dus wij snappen het niet?"

Stan Poels (PvdA/GL): "Ik snap er niets van waar dat met die S over gaat.

De letter S op de verkeerde pagina

Guess what? Thuisgekomen luisterden wij nog even via internet naar het slot van de vergadering. Op dat moment vielen wij in een heftig debat over de letter S. Uit het debat was op te maken dat de fractie ZZP een motie had ingediend om aandacht te vestigen op een aanpassing die de fractie ontwaarde in de zienswijze die het college naar Haarlem zond in vergelijking met datgene wat de raad besloten had. De fractie verweet het college dat er op eigen houtje ergens een S was geplaatst in de brief aan Haarlem waar dat niet moest. Die S gaf een andere draai aan het advies aan GS dan afgesproken was met de raad. D66 zette nog een stapje verder. Niet alleen was er een S toegevoegd op de verkeerde plaats, nee ook het woord Hilversum was door het college toegevoegd.

Joost Boermans (D66): "Het college heeft er op eigen houtje ook 'Hilversum' bij gezet."

Gert Zagt (ZZP): "Meneer Nienhuis, wij hadden een afspraak, die wij bevochten hebben."

Motie ontraadden

Burgemeester Smit nam stevig stelling tegen de beschuldigingen van de oppositie en ontraadde het aannnemen van de motie omdat daarmee wantrouwen in het college werd uitgesproken en omdat de tekst van de brief aan Haarlem volgens hem de lading van het raadsdebat volkomen dekte. De S was op de verkeerde plek terechtgekomen, maar dat was een misverstand, dat hij betreurde. De coalitie steunde hem na flink wat debat daar in.

Die S. Het was te horen dat fractievoorzitter Gert Zagt de drie varianten van de zienswijze bij zijn motie had bijgevoegd. Nu is dat door de speakers van een pc niet te zien. Wel werd duidelijk dat de S op pagina 2 in plaats van op pagina 3 terecht was gekomen. De WWK redactie heeft het document, zoals dat op de gemeentelijke website staat, nauwgezet bestudeerd waar die S dan wel terecht had moeten komen. Wij hebben het niet kunnen ontdekken.

De pers is naar huis

Het debat op internet gaf wel wat prijs van het moment waarop de raadsleden onder ons denken te zijn.

• Gert Zagt (ZZP) verklaarde: "Ik ben geen drammer. De burgemeester en ik zijn het niet eens."
• Jan Willem Nienhuis (CDA) kon zich na enige tijd niet inhouden. U zegt: "Ik ben geen drammer, maar het begint er nu toch wel erg op te lijken.
• Gert Zagt (ZZP): "Meneer Nienhuis, ik had een afspraak met u waarin ik ons standpunt bevochten heb."
• Tim Emmelot (VVD): "Laten we niet mierenneuken over de tekst van de zienswijze."
• Jan Willem Nienhuis (CDA): "De afspraak in oktober is belangrijk, maar de brief is goed verwoord. Het is maar goed dat de pers naar huis is gegaan, want hoe gaan ze dit, een debat van een half uur over een S, in godsnaam in de krant zetten?"

Zo dus.

De motie van ZZP werd verworpen.