Gisteravond kwam in de commissie kritiek op de pers. Burgemeester Smit vond dat Martin Vuyk (VVD) veel te hard uithaalde inzake de juridische kosten van 3 jaar.

Kritiek in de G&E van ondernemers

Er waren geen insprekers, omdat niemand zich gemeld had, c.q. omdat één inspreker de toestemming voor inspraak ontzegd was. Het vragenhalfuur werd door René Voigt (DB) gebruikt om zijn verontwaardiging over een artikel in de Gooi en Eemlander van 28 mei uit te spreken. In dat artikel staat dat de ambtenaren de baas zijn in Wijdemeren volgens vier ondernemers, de heren Vanden Broeke, Ockhuisen, 't Hoen en Brandsma. Voigt wilde weten of en hoe het college zou gaan reageren op de stelling in de krant om de eigen ambtenaren te verdedigen.

René Voigt (DB)

Burgemeester Martijn Smit antwoordde dat het college pal voor de ambtenaren staat, maar niet zal reageren, sterker nog, nooit reageert in de media, tenzij er echt aparte fouten gepubliceerd worden. "Het staat de vier ondernemers vrij om hun eigen mening te hebben. Bovendien geven wij weer een extra platform aan de zaak als wij gaan reageren. De ambtenaren werken in dienst van de bestuurders. Als er kritiek is, dan moet die zich richten op de bestuurders."
Voigt: "Prima antwoord, maar moet dat dan niet in de krant?"
Smit: "Wij maakten de afweging om dat niet te doen."

Juridische Kosten

Martin Vuyk en Robby Israel (VVD)

Martin Vuyk (VVD) vroeg enige tijd geleden naar een overzicht van de kosten voor juridische bijstand, met name inzake het revindicate-project, omdat de VVD het revindicatie-meldpunt had opgezet en flink geschrokken was van de reacties en de rechtszaken. Dat overzicht kwam er en stond vanavond op de agenda. Vuyk kreeg als eerste het woord van voorzitter Herman Veldhuisen. Hij las een uitgebreide verklaring voor waarin hij forse kritiek had op de hoogte van de juridische kosten van Wijdemeren en dan met name op de afdeling Ruimtelijke Ordening, omdat de meeste rechtszaken gevoerd worden over bestemmingsplannen. "Daar komen veel, heel veel klachten en rechtszaken uit voort."
Hij pleitte ervoor dat Wijdemeren zich soepeler opstelt en meer meedenkt om in een vroeg stadium porblemen en later rechtszaken te voorkomen.
Vuyk stelde dat hij van verongelijkte burgers hoort dat de gemeente veel rechtszaken heeft verloren en blijft verliezen. Ook zette hij vraagtekens bij de juridische adviezen van Kennedy-Van der Laan.
Als voorbeeld van een bestemmingsplan waar het fout ging noemde hij Tussen de Dijken waar volgens hem de gemeente in vrijwel alle gevallen in het ongelijk is gesteld.

Burgemeester Martijn Smit

Burgemeester Martijn Smit reageerde enigszins getergd. "U poneert een aantal veronderstellingen." Hij had zich goed voorbereid, want de ene na de andere cijferreeks van gewonnen rechtszaken werd genoemd. " Op de vraag hoe Wijdemeren om gaat met burgers reageerde hij met "Wijdemeren is koploper in mediation. Concluderend: "Wij hebben een hoge score in overleg en het merendeel van de zaken wordt door onze kwalitatief uitstekende juristen begeleid en gewonnen. Ik verzoek u om uw kritiek op het ambtenarenapparaat te nuanceren."

Revindicate is zorgelijk

Smit: "De gang van zaken in het revindicatieprojet is zorgelijk, dat vind ik ook. De discussie over houderschap en bezit moet op een andere manier gevoerd worden. De inhuur van Kennedy-Van der Laan voor dit traject is te duur en we hebben tot nu toe meer zaken verloren dan gewonnen."

De burgemeester toonde even emotie: "Ik voel mij geraakt zoals u spreekt over ambtenaren. U moet hier genuanceerder over spreken. U moet de ambtenaren steunen. Als u kritiek heeft, dan moet u mij aanspreken."

De burgemeester kreeg volle steun van Joost Boermans (D66), Stan Poels (PvdA/GL) en iets minder uitgesproken, van René Voigt (DB) en Jan Verbruggen (CDA). Nadat burgemeester Smit herhaalde dat hij graag de nunacering in het verhaal van Martin Vuyk zag aangebracht, verzachtte deze zijn uitspraken iets, waarvoor de burgemeester zijn dank uitsprak.