Gistermiddag presenteerde bureau BING het langverwachte rapport over de kwestie Emmaweg. Het document dat aanleiding was voor het onderzoek bleek vrijwel zeker vals.

Om vier uur hadden zich de pers, een flink aantal raadsleden, bijna alle collegeleden en enkele ambtenaren verzameld om de persverklaring van het bureau Bestuurlijke Integriteit Nederlandse Gemeenten, kortweg BING, te horen. De bijeenkomst werd geopend door burgemeester Martijn Smit, die de procedure toelichtte. Na de uitleg van vandaag zal het rapport later behandeld worden in de raad, in combinatie met een meer algemene discussie over integriteit.

V.l.n.r. burgemeester Martijn Smit, directeur Peter Werkman (BING) en Marcel Westerhout (BING).

Machtiging vervalst

De woordvoerders van BING gingen diep in op het onderzoek. Het onderzoek begon met de machtiging die wethouder Wim Neef aan zijn zwager Ludwig Lüschen gegeven zou hebben om namens de gemeente op te treden bij de meting van grond door het kadaster. Dat document werd rond 21 september vorig jaar door een onbekende in de bus van de familie Vermeire geworpen. BING onderzocht het document met wetenschappelijke forensische methoden en kwam tot de conclusie dat het vrijwel zeker vervalst is. Onderzoek volgde naar wie dan wel de bron is en wie de handtekening op het document zette. Het waren niet ex-wethouder Wim Neef, niet Ludwig Lüschen en niet de heer Vermeire. BING weet niet wie het wel deed en wie het bij Vermeire in de bus stopte.

Onderzoeker Marcel Westerhout (BING).

Don Bijl weigerde

Tijdens het onderzoek interviewde BING vrijwel alle betrokkenen, politici, makelaars, projectleiders, landmeters, etc., etc. Oud-burgemeester Don Bijl was een uitzondering. Hij weigerde medewerking, "ondanks uitdrukkelijk verzoek daartoe van Wijdemeren en van BING", omdat hij naar eigen zeggen "niets had toe te voegen" aan het onderzoek dat al in 2006 werd besproken in de raad. De conclusies van dat onderzoek waren dat er te traag was gehandeld door het toenmalige college en dat wethouder Wim Neef onhandig had geopereerd, maar dat het handelen van Neef "niet tot ontoelaatbare belangenverstrengeling had geleid".

Geen bewijs van corruptie

Gisteren presenteerden Peter Werkman (dir. BING) en Marcel Westerhout (Medew. BING) hun conclusies. De opvallendste conclusie was dat de directe aanleiding voor dit onderzoek (de machtiging in de bus van de familie Vermeire) vervalst was, waarmee dat schijnbaar directe bewijs voor corruptie van Wim Neef in de prullenmand verdween. Wat over bleef was een diepgaand onderzoek naar de grondtransacties die in de jaren 1993 tot 2005 plaatsvonden, de fouten en slordigheden die daarbij optraden en de vraag of er van belangenverstrengeling sprake was. In feite een vergelijkbaar onderzoek als in 2005, maar nu diepgaander.

Grote belangstelling.

Gemachtigd door gemeente

De vraag of Ludwig Lüschen zich uitgegeven heeft voor gemachtigde namens de gemeente tijdens de inmeting door het kadaster werd niet eenduidig beantwoord. Op zijn minst werd zeer sterk de indruk gewekt dat hij gemachtigd was door de gemeente, temeer omdat hij tegenover de landmeter en een andere getuige verklaarde dat zijn zwager, de wethouder, gebeld kon worden in geval van vragen.

Rechtsongelijkheid

De gemeente wordt onoplettendheid en gebrekkige communicatie verweten in de kwestie van de groenstrook, die uiteindelijk leidde tot de claim van Lüschen (twee villa's). Opvallend is de rechtsongelijkheid die ontstond bij het toekennen van de claim van Lüschen. De koper van het huis van Wim Neef was op de hoogte van de plannen van Lüschen en kreeg daarvoor compensatie in de vorm van een bouwvergunning voor een garage en de verplaatsing van de kavels van Lüschen ten gunste van hem (i.p.v. planschade). De buren, de familie Vermeire, wisten niets af van de toezeggingen aan Lüschen, omdat de gemeente hen niets had meegedeeld. Zij kwamen daar pas veel later achter en moesten toen hun heil zoeken bij de bestuursrechter. (Een procedure die nog loopt, maar bij uitzondering is stilgelegd in afwachting van het BING rapport.)

Naïef en onzorgvuldig

BING stelt vast dat de privébelangen van wethouder Wim Neef op "verschillende momenten hebben geraakt aan zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid." Zo heeft de wethouder zich privé garant gesteld voor de levering van de groenstrook.
Het tweede moment waar collegelid Wim Neef onderhandelde met eigenaar Wim Neef was over de sanering van de bodemvervuiling onder het voormalige garagebedrijf van Neef. Hiervan vindt BING dat al in een eerder stadium de portefeuille van Neef had moeten worden overgedragen aan een andere wethouder. BING oordeelt harder dan de onderzoekscommissie in 2005 over wethouder Wim Neef. Er kan echter noch goede, noch kwade trouw worden aangetoond, hetgeen leidt tot de conclusie dat "het handelen van Neef naïef en onzorgvuldig" was.

Overhandiging rapport

Na de toelichting overhandigde Peter Werkman het rapport aan burgemeester Martijn Smit. Deze verklaarde blij te zijn dat het rapport af is. Hij vindt dat integriteit een kernwaarde van het openbaar bestuur is en hecht er dan ook aan om bij iedere twijfel direct openheid van zaken te geven.

Het eindrapport van BING

Dossier Neef / Zuidsingel 7