Vanavond kwam de Advies Commissie Verkeer (ACV) bijeen in een openbare vergadering. Patricia Mossinkoff (D66), Frits den Hartog (voorz. WADW) en de WWK luisterden.

De ACV is indertijd door de raad ingesteld als raadscommissie. Op 29 september 2012 trad de ACV af uit protest tegen een motie van Dorpsbelangen die in strijd was met een advies van de ACV. Daarop verzocht wethouder Gerard Abrahamse de ACV om in functie te blijven als adviesorgaan van de wethouder Verkeer. Na het heenzenden van wethouder Abrahamse werd de ACV adviseur van wethouder Jaap van Waveren die nu Verkeer in zijn portefeuille heeft.

V.l.n.r. Marc Huppelschoten, Gert van den Broek, Dick Koster,
voorzitter Frans Duurland, Peter Buijs (Wdm) en Hugo Marsman (Wdm).

Lid van de ACV zijn:

• Frans Duurland (voorzitter, Loosdrecht)
• Gert van den Broek (Nederhorst den Berg)
• Marc Huppelschoten (’s-Graveland)
• Jan Willem Nienhuis (Kortenhoef)
• Dick Koster (Kortenhoef)

Ambtelijk wordt de ACV bijgestaan door Peter Buijs en Hugo Marsman, die in feite luisteren naar de adviezen van de commissie en die inbrengen in de ambtelijke organisatie.

Wachten op de Politiek

Jan Willem Nienhuis (nr. 5 op de lijst van het CDA) was vanavond helaas afwezig. Marc Huppelschoten bleek teleurgesteld dat het politieke debat niet het advies van de AVC oppakt, maar zich beperkt tot bloembakken en meer nog de kosten. Gert van den Broek vindt de situatie op de Koninginneweg gevaarlijk en de bakken te hoog. Dick Koster vond dat het hele debat alleen nog over Bloembakken gaat. Hij wees erop dat de raad een verkeersbesluit heeft genomen waarmee de snelheid op de Vaartwegen 30 km per uur is. Daarover is dus geen discussie. Hoe groot de bakken zijn vindt hij niet relevant in dat kader. Frans Duurland leek het wijzer om de discussie over het ACV-advies maar even te laten rusten, tot de raad op 19 december een besluit heeft genomen over de verdere gang van zaken.

Peter Buijs gaf een samenvatting van het besluit dat de commissie van afgelopen woensdag nam, te weten eerst fase 1 grondig evalueren en dan pas in enige vorm eventueel doorgaan met fase 2. Hij was blij met het feit dat er in de commissie eindelijk een echt debat had plaatsgevonden. Er is een concept- raadsvoorstel voor 19 december gemaakt dat morgen door het college zal worden besproken.

De AVC constateerde eigenlijk dat er op dit moment geadviseerd kan worden wat men wil, maar dat het er nu om gaat of er geld voor beschikbaar is. En daar gaat de raad over. De AVC staat wat dat betreft even langs de zijlijn. Gert van den Broek sprak de vrees uit dat alle geld voor verkeer en onderzoek naar randwegen op gaat aan de proef op de Vaartwegen.

Intimiderend

Er kwamen enkele opmerkelijke zaken aan de orde. Frans Duurland was bij de tweede bijeenkomst van de klankbordgroep Randwegen. (Uit de discussie maakten wij op dat dat een regionaal verkeersgremium is.) Die klankbordgroep heeft een dik rapport laten maken over mogelijke tracé's, waaronder van Nieuw Loosdrecht naar de A27 en via een tunnel langs de hei van Bussum. Hij kwalificeerde de sfeer in de klankbordgroep als intimiderend. Binnen de klankbordgroep werd, tot teleurstelling van Duurland over het Noorder- en Zuidereinde gezegd "ze moeten niet zeuren, dan hadden ze daar maar niet moeten gaan wonen". Een tweede quote: "De klankbordgroep heeft besloten over die gebieden (van Natuurmonumenten, van GNR) waar ze niet over gaan. Iedereen gaat nu in de loopgraven." Frans Duurland verzuchtte dat het Noorder- Zuidereinde niet op de regionale agenda staan en daar ook niet op te krijgen zijn.

Geluidsbelasting

Over de geluidsbelasting van de huizen op het Noordereinde had Marc Huppelschoten enkele opvallende mededelingen. Hij opende met de vraag: "Wanneer is het rapport over het geluid openbaar? Het rapport zou in het najaar van 2011 openbaar gemaakt worden volgens het Verkeersbeleidsplan. Omdat het niet is vrijgegeven wordt het in geen enkele discussie meegenomen. " Volgens hem had dat rapport al lang naar de raad gestuurd kunnen worden.

Twee normen?

Over metingen c.q. berekeningen van de geluidsbelasting door het bureau Goudappel Coffeng deed hij een opvallende ontdekking. De provincie Noord-Holland liet dat bureau een onderzoek doen naar geluidsbelasting. In dat provinciale onderzoek wordt als norm gehanteerd dat een geluidsbelasting op de gevel van meer dan 63 decibel ongezond is. In het onderzoek dat Wijdemeren door Goudappel Coffeng liet doen is de maximaal toelaatbare geluidsbelasting, volgens datzelfde bureau, echter 64 decibel. (Let we, decibel is een logarithmische schaal, 1 decibel meer is aanzienlijk luider). Volgens Goudappel Coffeng zouden 65 woningen aan het Noordereinde een ongezond hoge geluidsbelasting op de gevel hebben van 64 Db of meer.

Dossier Verkeer 's-Graveland