ingezonden brief

Bij u, over u, zonder u

Een betrokken inwoner van onze gemeente, Wim Steman, heeft een enquête gehouden over het wegcategoriseringsplan. Zo'n 170 mensen hebben de moeite genomen hun mening te geven. Niet gek, denk je dan. Het onderwerp leeft!

Wetenschappelijk

Het college vond het echter helemaal niks. De enquête van Steman was "biased", zei men; "wetenschappelijk onzuiver". Als ik dat lees, dan ga ik even rechtop zitten want ik heb vroeger over dat soort zaken les gegeven aan universitaire studenten. "Onderzoeksmethodologie en statistiek" heette dat vak.

En dan volgt in het betoog van B&W een verhaal waaruit in ieder geval één ding blijkt: de opsteller van de tekst heeft een klok horen luiden maar heeft geen idee waar het klepeltje hangt. Ik neem slechts één zin als voorbeeld. "Een geschikt onderzoek moet altijd significantie aantonen." Nou weet ik dat "significantie" een lastige term is die vaak verkeerd begrepen wordt, maar het impliciet gelijkstellen van een informele meningspeiling met een wetenschappelijk onderzoek waarvan de resultaten gegeneraliseerd moeten kunnen worden, geeft aan dat de schrijver geen idee heeft wat de term betekent. De enquête is immers helemaal niet bedoeld voor wetenschappelijke doeleinden.

Dorpsbezoek

Het initiatief van Wim Steman doet denken aan wat het college vroeger deed: een dorpsbezoek houden. Men organiseerde met regelmaat een bijeenkomst in één van de kernen om de mening van onze burgers te peilen. Daar waren overigens nooit 170 mensen aanwezig. Met 50 of 60 aanwezigen was men al blij. Het verschijnsel Dorpsbezoek is na de coalitiewisseling, met DB als dominante coalitiepartner, in onbruik geraakt. We weten nu dus waarom.

Men vindt kennelijk dat het nut van dergelijke raadplegingen "nihil" is. Er komen veel te weinig mensen. Een veel te klein "sample" en dus "niet genoeg om te kunnen spreken van de mening van de inwoners van Wijdemeren". Bovendien "zijn de manieren om ondervraagden te werven niet geoptimaliseerd". Van dergelijke bijeenkomsten "kan met zekerheid gezegd worden dat de resultaten niet representatief zijn voor de populatie van Wijdemeren". Het is dan ook duidelijk dat wat inwoners vinden "geen enkele rol kan spelen in de beoordeling" ... van wat dan ook.

Afgeserveerd

We hebben een gemeentebestuur waar een partij met de naam "Dorpsbelangen" het voor het zeggen heeft. Je zou verwachten dat die de burgers serieus zou nemen. Niet dus. Geen dorpsbezoeken meer, geen peiling van wat burgers vinden. En iemand die de moeite neemt uit te zoeken wat medeburgers denken, wordt gewoon ter zijde geschoven. Afgeserveerd.

Toegegeven, het was een VVD-wethouder die dit deed, maar hij oordeelde namens een college dat door Dorpsbelangen gedomineerd wordt. Nou, dat weten we dan. Burgers hebben niets meer in te brengen dan lege briefjes. B&W handelen zoals een Fransman ooit zei tegen een stel burgers: "bij u, over u, zonder u". Die Fransoos zou naadloos gepast hebben in dit college.

Cor Koster
Nederhorst den Berg