Bij de behandeling van het Beleidsplan Verkeer Wijdemeren was iedereen blij, verheugd en tevreden over de inhoud en de snelheid. Maar...

Alle insprekers WadW 1), EKC 2) en ACV 3) en alle raadsleden, ook de cynici Co de Kloet (DB) en Felix Flameling (GL), waren blij, tevreden en verheugd dat er nu een Beleidsplan ligt en een eerste invulling van een raadsvoorstel op basis van het Beleidsplan. Beiden hadden iets van "papier is geduldig, maar eerst zien dan geloven".

Toch klonken er na de loftuitingenalom hier en daar wel wat kritische geluiden op het raadsvoorstel in concept en de uitvoerbaarheid van alle beleidsvoornemens.

• Er werd getwijfeld over de handhaving op in te stellen en in te richten 30 en 60 km wegen door bijna alle fracties.
• De woorden "bespreekbaar maken met de provincie" waren Joep Frijdal veel te vaag. De heer Van Leeuwen (D66) vond het raadsvoorstel erg vaag.
• Het standpunt van politie, brandweer en busmaatschappij ontbreekt nog. (Als bijv.) wettelijk verplichte aanrijtijden niet gehaald worden kan dat een rol gaan spelen.)
• Voor GroenLinks is de aanleg van randwegen onbespreekbaar, al wil men wel graag de resultaten van onderzoeken naar de mogelijkheden zien.
• Jan Verbruggen (CDA) denkt dat in het beleidsplan en het raadsvoorstel alles veel te positief wordt uitgelegd. Hij noemt doseerlichten,verleggen van komgenzen, aanpassen van navigatiesystemen en aandrang uitoefenen op het OM om te handhaven. De financiële consequenties vindt hij onduidelijk.
• Sommige fracties twijfelden aan het draagvlak in heel Wijdemeren en voelden wel wat voor een referendum. (Daarover meer aan het eind van dit bericht.)
• In de tweede termijn werd sterk aangedrongen door de VVD en GL op de aanleg van een fietspad langs de Kwakel.

Realisatie voor maart 2014

Wethouder Gerard Abrahamse liet weten dat het plan en het raadsvoorstel tot "pittige discussies" in het college heeft geleid. Hij was blij met de gekozen aanpak en de betrokkenheid van de aanwonenden van EKC en Noorder- en Zuidereinde, alsmede de ACV, die er voor zorgde dat er snel een beleidsplan kon worden opgesteld in de periode van januari tot nu. Hij wil alle maatregelen uit het beleidsplanstap voor stap uitvoeren en dat in de huidige coalitieperiode, die nog krap drie jaar duurt. Daarbij zal hij overleggen met de provincie, het gewest, omliggende gemeenten en het OM om op de juiste en correcte wijze als bestuursorganen met elkaar om te gaan en zo zijn wensen te realiseren. Hij hoopt "dat er in de raad van 30 juni een grote klap op kan worden gegeven, en dan aan de gang."

Het antwoord van de wethouder was zeer uitvoerig, hetgeen Felix Flameling deed opmerken dat de wethouder "van water wijn kan maken".

Conclusie

Voorzitter Joep Nuissl concludeerde dat:

• Noch het beleidsplan, noch het raadsvoorstel hamerstukken worden
• Dat het plan brede steun in de commissie heeft.
• Dat er voor het raadsvoorstel nog aanvullende informatie door de ACV zal worden verstrekt
• Dat het raadsvoorstel dan op 30 juni in de raad kan worden behandeld.

1) WadW = Werk aan de Weg (Actiegroep Nooder- en Zuidereinde_
2) EKC = het bewonerscomité Emmaweg, Koninginneweg, Cannenburgerweg
3) ACV = Advescommissie Verkeer (door de raad ingesteld)

Het referendum

Het referendum dook in het debat op als middel om draagvlak in de hele gemeente te peilen. Het werd aangekaart door Co de Kloet (DB), gesteund door Felix Flameling (GL) en schoorvoetend door Nanne Roosenschoon (D66) overgenomen, die zijn roestig geworden kroonjuweel door anderen plotseling opgepoetst zag worden. Zijn D66-wethouder trachtte hij uit de wind te houden door te stellen dat die niet over verkeer gaat. Felix Flameling wees erop dat het raadsvoorstel van het gehele college is, dus ook van wethouder Joost Boermans (D66). In een latere fase liet wethouder Gerard Abrahamse weten dat een referendum over deze materie complexer is dan de vraag of we terug moeten naar de gulden. Waarmee hij op omfloerste wijze aangaf dat hij niet voor een referendum is. Mario Wouters (PvdA) liet direct weten tegen een referendum te zijn, omdat in dat geval bewoners in andere straten en hofjes in Kortenhoef en 's-Graveland mee gaan beslissen over bijv. de dertig kilometer begrenzing op Noorder- en Zuidereinde. In zijn optiek gaat dat alleen de aanwonenden van die wegen aan.

Enkele vragen en/of opmerkingen zijn hier op hun plaats.

Referendumverordening?

Voorzover wij weten heeft Wijdemeren nooit een referendumverordening vastgesteld. Als die er niet is, dan zal die eerst moeten worden aangenomen, voor er een referendum gehouden kan worden. (Tenzij er een landelijke regeling bestaat over referenda in gemeenten, hetgeen wij betwijfelen.) Een commissie moet zich over de vraagstelling buigen en er moeten handtekeningen verzameld worden ter ondersteuning van het houden van een referendum. (De ambitie van wethouder Abrahamse om in deze coalitieperiode alle maatregelen genomen te hebben is dan nu al vervlogen.)

Wijkreferendum kan niet

Een referendum zoals Mario Wouters beschrijft kan niet gehouden worden. Een referendum wordt niet per wijk, maar voor de hele gemeente gehouden. Als er dus een referendum zou komen, dan beslist heel Wijdemeren over de invoering van de maatregelen als doseerlichten, 30 km zones, etc. Dus niet alleen Kortenhoef en 's-Graveland, maar ook Ankeveen, Nederhorst en Loosdrecht.

Wat is draagvlak?

In de opmerking van Mario Wouters tijdens het debat raakte hij de kern van de definitie van draagvlak. Het feit dat men het er links en rechts van de 's-Gravelandse Vaart in 's-Graveland over eens is dat die wegen voorzien moeten worden van maatregelen als doseerlichten en een 30 km regime betekent niet dat de andere Wijdemeerse gebruikers van die wegen staan te juichen (ofwel draagvlak bieden aan die maatregelen). Democratisch gezien zou je zeggen dat de meerderheid beslist en die maatregelen er dus waarschijnlijk niet komen. (Zie de uitkomst van het referendum op 12 juni 1996 in 's-Graveland, waarbij ook de helft van de bewoners van Noorder- en Zuidereinde opvallend genoeg tegen de verkeersmaatregelen stemde.) Het is aan de gemeenteraad om hier de afweging te maken tussen het lokale belang van de aanwonenden van de genoemde wegen versus het belang van andere Wijdemeerders die door die dosering en 30 km zone langer onderweg zijn of geconfronteerd worden met meer sluipverkeer op hun Dijk of in hun straat. Als men in die afweging dan toch echt in detail zou willen weten hoe de Wijdemeerder erover denkt, dan zit er maar één ding op. Een referendum.

Dossier Verkeer 's-Graveland