Gisteren vlogen de tonnen euro's je om de oren. In de raad werd gesproken over grondexploitaties en cashflowoverzichten.

De laatste blik op dit college.

Verkopen die grond!

Het begon met de cashflow van de Dennenlaan, een Loosdrechts project waar op de voormalige gemeentewerf woningbouw zou moeten komen. Er is al over gesproken met een woningbouwvereniging. Tot nu toe gaat er echter van alles mis. In de grond worden leidingen en een hoofdriool gevonden. Intussen lopen de kosten die op dit project drukken door. In het raadsvoorstel werd een voorschot genomen op de kosten in 2010. Dat schoot Michiel van Balen (VVD) en Gert Zagt (DB) in het verkeerde keelgat.

In een motie stelde de VVD voor om wel de kosten over 2009 te voteren, maar geen geld voor 2010 vrij te geven. De begeleidende boodschap was om zo snel mogelijk het terrein te verkopen aan een woningbouwvereniging.

De wethouder ontraadde de motie. Dat mocht niet baten. Met 12 tegen 7 stemmen werd de motie aangenomen. Opvallend was dat het CDA voor het eerst verdeeld stemde. Hetty Kastelein en Kees Haverkamp steunden de motie.

Zes ton foetsie?

In het debat over de grondexploitatie Dorpscentrum Oud Loosdrecht spookte een verdwenen bedrag van € 571.000 in het rond. Dat is het bedrag waarmee indertijd projectontwikkelaar Situs werd afgekocht. Jaap van Waveren (DBL) wees er op dat er een raadsbesluit is genomen dat zegt dat alle historische kosten in de uiteindelijke grondexploitatie terugverdiend moeten worden door de gemeente. Dus ook die 571.000 euro. (In ons archief vonden wij alleen een afscheidsregeling van Situs van 1,4 miljoen uit 2007, dus ver nadat de gemeente Loosdrecht werd opgeheven. Red. WWK)

Tot voor kort kon hij dat bedrag ook steeds netjes terugvinden in de overzichten van de grondexploitatie. Tot nu toe.
Zeer verrassend blijkt, dat er nu door het college wordt gesteld dat dat bedrag al in 2001 door de voormalige gemeente Loosdrecht is afgeboekt en daarom niet meer in het overzicht voorkomt.

In eerdere debatten tussen Jaap van Waveren en wethouder Gerard Abrahamse noemde de laatstgenoemde Van Waveren een goochelaar met cijfers. Die kwalificatie nam de wethouder in het openbaar terug, omdat Van Waveren wel degelijk een punt had met de € 571.000. Abrahamse sprak zijn waardering uit voor de opmerkingen van Van Waveren over de historische kosten.

Toonbankervaring

Was daarmee het probleem opgelost? Nee. De wethouder hield vol dat alles nu goed verwerkt is en dat die € 571.000 niet meer zullen terugkomen in de grondexploitatie. Jaap van Waveren herhaalde dat het bedrag steeds werd meegenomen vanwege het raadsbesluit, maar nu plotseling "foetsie" was. Theo Reijn (CDA), "de man met vijfentwintig jaar toonbankervaring" werd te hulp geroepen. Ook hij vond het een raar verhaal dat dat geld verdwenen was en vroeg om een nader onderzoek. Van Waveren was blij met de steun van het CDA. Ook Hilbrand Korver steunde hem.

Of de zaak nu wel of niet uitgezocht wordt, bleef in nevelen gehuld.

Het raadsvoorstel werd aangenomen met 13 voor en de zes stemmen van DBL, DBW en HKA tegen.

Dossier Dorpscentrum