Het debat over het initiatiefvoorstel van de coalitie leidde tot verwijten tussen coalitie en oppositie en totaal verschillende lezingen van de gang van zaken.

De lichaamstaal en gezichtsuitdrukking van Joop Glijn,
de voorzitter van de SV 's-Graveland, laat weinig te raden over.

Meerkosten evenwichtig verdelen

Theo Reijn werd voor de leeuwen geworpen. Hij was vijf minuten fractievoorzitter van het CDA, toen hij namens de coalitie uitlegde wat de strekking van het initiatiefvoorstel over de kleedruimte van de SV 's-Graveland inhield. Daarin klonk enig ongeduld door over de gang van zaken tot nu toe. Hij sprak van ruis en onduidelijkheden die eerst uit de weg geruimd moeten worden om daarna met drie partijen, de SV, de bemiddelaars en het college uit de onderhandelingen te komen. Het fundament van het voorstel zijn de 330.000 euro die in december bij raadsbesluit werden uitgetrokken voor de nieuwbouw. Omdat de coalitie er inmiddels van overtuigd is geraakt dat dat bedrag onvoldoende is, wordt in het voorstel gesproken over meerkosten die evenwichtig verdeeld moeten worden tussen de SV en de gemeente. Met opzet wordt in het midden gelaten wat "evenwichtig" is. De drie partijen moeten dat gezamenlijk bepalen.

Horrorscenario

De oppositie, bij monde van René Voigt (DBW), zag niets in het voorstel. Dit dossier is volgens hem een "horrorscenario", waarvan de ontknoping niet in zicht is. Hij voorspelde dat zal blijken dat de partijen er op basis van het coalitievoorstel niet uit zullen komen, omdat het voorstel eigenlijk terug bij af (december) is. Hij diende dan ook, mede namens DBL, een amendement in om 450.000 euro uit te trekken voor de nieuwbouw. Daarbij merkte hij op de indruk te hebben dat PvdA en CDA best meer geld willen uitgeven voor de kleedruimte, maar daarin tegengehouden te worden door de VVD. Michiel van Balen (VVD) ontkende dat.

Motie van Afkeuring

Voigt ging ook in op de gang van zaken in de raad van 22 mei. Toen wilden de coalitiepartijen het collegevoorstel niet behandelen. Over dat voorstel verklaarde Voigt dat het "onjuist, onvolledig en in strijd met de waarheid" was. Een politieke doodzonde. Voor hem reden om, mede namens DBL, een motie van afkeuring in te dienen tegen wethouder Wim Lorjé. Miep van Hattem (DBL) voegde aan het betoog toe dat haar partij zich stoort aan de machtspositie van de coalitie en "zich zeer terzijde gezet" voelt.

Uitleg verhinderd

Wethouder Wim Lorjé legde uit wat er gebeurd is kort voor 22 mei. Toen het raadsvoorstel geschreven werd was er overeenstemming. Tijdens de raadsvergadering was die overeenstemming met de SV weer van tafel. Hij had dat graag uitgelegd in de raad, maar kreeg niet de gelegenheid omdat de raad in meerderheid (de coalitie) weigerde het voorstel te behandelen. Voigt bestreed die lezing van de gang van zaken.

Ruis over bemiddelaars

Ook tussen het college en de eigen coalitiepartijen ontstond enige ruis op de lijn. De coalitiepartijen zagen een duidelijke rol voor de bemiddelaaars. DBW wist te melden dat de bemiddelaars pardoes te horen hadden gekregen dat van hun diensten geen gebruik meer werd gemaakt. Het college bevestigde min of meer de lezing van Voigt, al werd er aan toegevoegd dat er "in deze fase" geen gebruik van de bemiddelaars wordt gemaakt.

Beschuldigingen SV

Het niveau van het debat zakte op zeker moment af naar forse beschuldigingen aan het adres van de SV in een poging de verdediging van de verantwoordelijke wethouders Lorjé (VVD) en Schenkkan (GL) gestalte te geven. Hilbrand Korver (GL) wees er op dat er al twaalf jaar problemen over de kleedruimte zijn. Niet alleen onder de huidige twee verantwoordelijke wethouders. "De constante factor in de problemen is de SV 's-Graveland." Dit werd bevestigd door Michiel van Balen (VVD), die er nog een schepje bovenop deed. "Alle andere verenigingen in Wijdemeren hebben veel zelfwerkzaamheid, dat geldt dus ook voor de SV 's-Graveland." Kees Bosdijk (PvdA) vond het volstrekt onterecht om de wethouders verantwoordelijk te houden voor de gang van zaken de afgelopen periode. "We hebben het hier alleen maar over de SV 's-Graveland."

Scheur in coalitie

Na een uitputtende behandeling van het initiatiefvoorstel werd er gestemd. Over het DBW/DBL amendement, over het initiatiefvoorstel van de coalitie en over de motie van afkeuring tegen wethouder Wim Lorjé. In die volgorde. Het amendement werd verworpen door de coalitie. Het initiatiefvoorstel werd aangenomen. De motie van afkeuring werd gesteund door DBW, DBL en, heel opmerkelijk, Ben Steenvoorden van de PvdA.

Dat laatste leverde nogal wat lichaamstaal op bij de andere coalitiefracties en het college. Verbazing, onbegrip en kwaadheid over deze scheur in de coalitie waren af te lezen van diverse gezichten. Het was duidelijk dat Ben Steenvoorden dit keer deed wat hij eerder al in de media had aangekondigd. Hij volgde zijn eigen inzicht waar het zijn vertrouwen in de aanpak van het college betrof.

Dossier SV 's-Graveland