ingezonden brief

Ik heb in de Wijdemeerse Webkrant het verkorte verslag gelezen over de discussie binnen de commissie Sociale Zaken over de door de sportvereniging verzonden brief aan het college en alle raadsfrakties, met daarin een samenvatting en een conclusie over ruim 6 jaar overtleg met een afvaardiging van de gemeente over het renoveren en uitbreiden van de huidige kleedaccommodatie. De eindconclusie van het bestuur na 6 jaar overleg: "We staan na dit lange traject nog steeds met lege handen". Deze brief heeft binnen de diverse partijen toch iets losgemaakt, met als gevolg dat de brief als een agendapunt werd opgenomen.

De discussie hierover heb ik bijgewoond en hieraan voorafgaande heb ik ook gebruik gemaakt van het spreekrecht. Tijdens de discussie heb ik aantekeningen gemaakt en ten behoeve van mijn bestuur hiervan een samenvatting gemaakt. Uiteraard wachten wij nog op het definitieve verslag van de gemeente over deze zitting. Mede door mijn aantekeningen blijkt dat onderdelen van de weergave van de discussie in de Wijdemeerse Webkrant niet, of onvolledig en soms onjuist zijn weergegeven. Daardoor krijgen de lezers een verkeerde indruk over deze al jaren voortdurende problematiek.

Bijvoorbeeld het bedrag van nieuwbouw voor €.570.000,-- is niet afkomstig van het bestuur van de s.v. 's-Graveland en heeft als zodanig ook niet in de brief gestaan en is ook niet tijdens de discussie op tafel gekomen. Men doelt hier waarschijnlijk op ons aanvankelijke nieuwbouwplan, maar dat was toen nog ruim beneden dit nu in de Webkrant genoemde bedrag.

Waar het vooral wel om ging was het door de gemeente getaxeerde bedrag van €.275.000,-- op basis van een eenvoudige bouwschets en dat hebben wij bekritiseerd en deze kritiek werd door de volledige commissie overgenomen. Wij hebben dezelfde schetstekening ook laten beoordelen door een van onze leden die calculator is van een middelgroot bouwbedrijf in Hilversum. Hij kwam bij dezelfde schets op €.400.000,-- incl. BTW. Maar die schets gaat wel uit van maten die belangrijk minder zijn dan het minimum dat door de KNVB/NOC-NSF bij een kleedkamer wordt gehanteerd.

In de week voorafgaande aan de commissievergadering heeft de heer Reesing van de KNVB ons hierover tijdens een bijeenkomst in ons clubhuis, geinformeerd. Daarom vinden wij het als bestuur van de sportvereniging onverantwoord om op basis van een dergelijke schets deze grote investering met gemeenschapsgeld te doen. Deze conclusie sloot helemaal aan bij de visie van Ab Krook. Aan hem heb ik een paar dagen later ons sportpark laten zien en na slechts een paar kleedkamers bezocht te hebben, wist hij het al. Ook hij vindt dat er op korte termijn iets moet gebeuren. Dat laat onverlet dat hij, mede door zijn nationale en internationale ervaringen een visie heeft die volledig haaks staat op het tot nu toe gevoerde beleid van "pappen en nathouden" van de gemeente, zoals hij het noemt.

We kregen overigens van hem complimenten hoe ons sportpark er uitzag. Over zijn inbreng bij deze discussie werden de aanwezige commissieleden wel even stil en waren dan ook niet in staat hierop een reactie te geven. Sterker nog: het bleek dat voor de huidige zittingsperiode van deze raad en dit college bij de samenstelling van het collegeprogramma, was besloten om wat de sportparken betreft tijdens deze zittingsperiode geen nieuw beleid te ontwikkelen. In deze staat de gemeente dus vier jaar stil.

Toen bleek dat alle fracties aan het getaxeerde bedrag gingen twijfelen en de wethouder om opheldering vroegen, was zijn antwoord tweeledig:

• Ik ben gebonden geweest aan die €.275.000 die in de investeringslijst zijn opgenomen en daar wordt ik door de raad op afgerekend.
• Een bouwdeskundige binnen de gemeente heeft die prijs afgegeven en ik ga af op zijn deskundigheid.

Dit laatste vond de overgrote meerderheid van de commissie ongeloofwaardig.

Ook zijn visie om Loosdrecht en 's-Graveland samen te voegen riep reakties op. René Voigt vroeg hem bijvoorbeeld of dit zijn persoonlijke visie is, of de visie van het college? De wethouder moest uiteindelijk schoorvoetend toegeven dat dit zijn persoonlijke visie is.

Ook de weergave in de Wijdemeerse Webkrant over de reactie van Suze Offerhaus is onjuist. Uit mijn aantekeningen citeer ik: "Als de sporters bereid zijn om per fiets naar het sportpark te rijden, dan wil ik me wel constructief opstellen. Op basis van de nu verstrekte gegevens en de terechte kritiek van het bestuur van de sportvereniging over de wijze waarop de taxatie van de kosten bij het renoveren van de kleedaccommodatie tot stand is gekomen, kan er in mijn opvatting nog geen besluit worden genomen. Eerst moet er maar eens duidelijkheid komen over welk bedrag het nu eigenlijk gaat".

Joop Glijn
Kortenhoef