Ingezonden Brief

Geachte redactie,

Hoewel het zelden mijn gewoonte is om op een krantenartikel publiekelijk
te reageren doe ik dit nu wel.

Tijdens de nieuwjaarstoespraak van de burgemeester schokte het mij dat hij meedeelde niet meer handhavend te willen optreden tegen wetsovertredingen. Ik dacht eerst dat zijn uitspraak een politieke uitglijder was, echter niets is minder waar, maar nu dit wel degelijk beleid zal worden vind ik dit een kwalijke zaak.
Feitelijk wordt opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid, men kan bouwen zonder binnen de grenzen van een bouwperceel te blijven, aan voorschriften te voldoen en illegaal puin storten etc. etc. Is daarom soms bij de begroting een “achteraflegalisatietarief” ingevoerd?

Waarvoor worden door de overheid regels en bestemmingsplannen vastgesteld, juist ja, om om nageleefd te worden. De gemeente dient controlerend en handhavend op te treden. Doet men dit niet dan wordt de kloof tussen burger en overheid nog veel groter.

Daarom gaan ook steeds minder mensen stemmen. Men luistert toch niet naar de burger. Raadsleden dienen wel degelijk reacties van hun kiezers ter harte te nemen en aan de orde te stellen (indien noodzakelijk).in de Raad. Dit kan echter kort en krachtig. Uiteraard hoeft aan kleinschalige overtredingen niet al te veel aandacht besteed te worden, maar preventief optreden is veel goedkoper dan achteraf en dan ook daarna de kosten van de dan inmiddels veel meer tijd vergende maatregelen weer af te wentelen op de inwoners. Ook bij direct handelen is de capaciteit die erin gestoken moet worden door de ambtenaren veel minder en toont men ook respect naar de burger toe.

Ik maak hieruit op dat de burgemeester zich niet verkiesbaar stelt in 2006 voor een nieuwe ambtstermijn, want deze stellingname wordt niet door iedereen gewaardeerd.
Ik ben het volstrekt eens met het naschrift van uw redactie, de reactie van D66-er Flameling en de heer H.W. Stuyver.

Het spijt mij dat ik deze reactie heb moeten geven.

Met vriendelijk groet,

P. Lam
Loosdrecht