Donderdag besloot de raad om het hoofdpijndossier revindicatie (landje-pik) uit te besteden aan het bureau Eiffel, waarmee voorlopig enige rust rond dit dossier zal heersen.

Het college stelt voor dat bureau Eiffel de 609 dossiers gaat behandelen van burgers die volgens de gemeente onterecht grond in gebruik hebben genomen en die daarom moeten kopen, huren of ontruimen. Eiffel krijgt een vergoeding op basis van uurtarief voor gewerkte uren, met een maximum aantal uren voor het gehele project en dus een maximum bedrag voor het gehele project. De lopende juridische procedures worden door de gemeente samen met Kennedy van der Laan afgehandeld. Nieuwe juridische procedures zullen door Eiffel worden behandeld. Eiffel zal zich met name richten op open communicatie, voorlichtingsavonden en mediation in de nog openstaande dossiers.

Belanghebbend

Burgemeester Martijn Smit opende met een dringend beroep op de raad om tot een besluit te komen. Omdat Sita Vermeulen (VVD) en Ria Hennis (DB) ook een aanschrijving ontvingen dat zij gemeentegrond ingepikt zouden hebben, mochten zij niet het woord voeren, maar wel meestemmen.

Gert Zagt (DB) opende het debat. Volgens hem is het voorliggende voorstel identiek aan het voorstel dat wethouder Jaap van Waveren (DB) op 6 maart aan de raad voorlegde. Sterker nog, volgens hem was dat voorstel beter, omdat de gemeente er geen cent aan hoefde te betalen. Eiffel betaalde zichzelf uit de opbrengst. (De beruchte "perverse prikkel".) Hij had ook twijfel over willekeur bij het terzijde leggen van dossiers bij toepassing van de hardheidsclausule omdat er geen criteria genoemd werden. Omdat hij tijdens de campagne er steeds op hamerde dat de kaartjes die het kadaster leverde correct zijn, wilde hij van de nieuwe wethouder, Frijdal (VVD) opnieuw de bevestiging dat de kaartjes juist zijn.

Gedoe

Stan Poels (PvdA/GL) herhaalde dat revindicatie gaat over uitvoering en daarom a-politiek is. Het is politiek geworden, omdat de uitvoering van het project onder het vorige college uit de hand liep. Hij stelde dat het kaartenmateriaal goed moet zijn. Burgers moeten volgens hem respectvol behandeld worden. "Bevrijdt ons van dit gedoe." :verzuchtte hij.

Martin Vuyk (VVD) somde de verbeteringen op die volgens hem in dit voorstel zitten t.o.v. het voorstel van het vorige college.

• de perverse (betalings)prikkel voor Eiffel is eruit
• de aanpak wordt versneld en geprofessionaliseerd.
• de retroactiviteit staat er nu in (oude gevallen worden met terugwerkende kracht net zo behandeld als nieuwe gevalllen.)
• er wordt nu een hardheidsclausule genoemd
• er is sprake van een individuele en repectvolle benadering van de burger

100 kleine lapjes

Joost Boermans (D66) vroeg hoeveel dossiers er gaan over 10 m2 of minder. Jan Verbruggen (CDA) had dat in het voorstel gelezen. Het zijn er 100. Verbruggen is tevreden over het voorstel qua betaling van Eiffel, maar ook vanwege de respectvolle en bescheiden aanpak die Eiffel voor staat. Hij vroeg om regelmatige tussenrapportages over de voortgang.

Eigenaar is verantwoordelijk

Wethouder Joep Frijdal (VVD) herhaalde de opmerkingen die Martin Vuyk (VVD) over het voorstel had gemaakt. Hij wilde geen inzicht geven in de lijn die hij zal volgen bij het terzijde leggen van dossiers.
"Met de zaken waarin de rechter uitspraak heeft gedaan doen wij niets meer. De uitspraak van de rechter is bindend." :aldus Frijdal. Hij wilde niet keihard bevestigen dat de kadasterkaartjes correct zijn, zoals Gert Zagt (DB) van hem vroeg. "De kaartjes zijn niet vervuild, maar hier en daar wel. Als er twijfel bestaat, dan is het aan de eigenaar om dat bij het kadaster te laten inmeten en bijwerken."

Voor Gert Zagt (DB) was deze opmerking later aanleiding om te stellen dat dat dus ook voor de gemeente geldt, hetgeen door de wethouder werd bevestigd. (Een conclusie met verstrekkende gevolgen. Er werden immers 609 brieven verzonden over grond waarvan de gemeente stelt eigenaar te zijn. Dat betekent dus dat de gemeente 609 keer moet laten inmeten door het kadaster voor ca. € 500 per keer, ofwel drie ton.)

Tweede termijn

Het werd tijd voor de tweede termijn. Burgemeester Martijn Smit drong erop aan om nog alleen vragen te stellen die relevant waren voor de stemming.

Martin Vuyk (VVD) vroeg om helderheid over de criteria om een dossier terzijde te leggen. Die kreeg hij niet. "Maar we kennen deze wethouder als een integer mens. Hij zal de hardheidsclausule dan ook goed toepassen."
Stan Poels (PvdA/GL) heeft groot vertrouwen in het college en de ambtelijke staf. "Laten we ze de rust geven om hun werk te doen. Ik hoef geen tussenrapportages."
Gert Zagt (DB): "We hebben er vertrouwen in dat deze wethouder de klus gaat klaren." Hij wees erop dat de eigenaar van de grond verantwoordelijk is voor een correcte vermelding in het kadaster vogens wethouder Frijdal. De lijn van het vorige college was: "U (burger) moet maar aantonen dat de claim van de gemeente fout is."
Joost Boermans (D66) rekende voor dat 1 op de 6 dossiers gaat over 10 M2 of minder. Voor die gevallen pleitte hij voor een generaal pardon vanwege de kosten. "Het is waanzin om al die mensen het kadaster te laten inmeten voor veel geld."

Stemming

Dorpsbelangen diende een amendement in om Eiffel te laten betalen volgens het no cure, no pay principe, de perverse prikkel. Dat amendement kreeg geen enkele steun.
Bij de stemming over het raadsvoorstel waren D66 en DB (7 zetels) tegen. De overige twaalf waren voor.

Dossier Revindicatie