Tijdens de commissievergadering vanavond gaf voorzitter Jan Willem Nienhuis aanleiding voor verbazing en ging de commissie knarsetandend met hem door.

Er werd gesproken over de toekomstige infrastructuur in de regio ten oosten van Amsterdam, het z.g. MIRT project. In dat project worden plannen voor de infrastructuur in de komende tientallen jaren bedacht met (helaas) de zware nadruk op verlichting van de drukte op de A1. Wij schreven daar al eerder over en zullen hierna een artikel schrijven over de presentatie die vanavond gegeven werd over het MIRT project.

Jan Willem Nienhuis (CDA)

Input voor de Wethouder

Aan de commissie werd gevraagd om input te leveren aan wethouder Theo Reijn die hij kan inbrengen in de gesprekken en besluitvorming in het langetermijn MIRT proces. Dat vereist dus bijdragen van de aanwezige raadsleden en enigszins vrije discussie met de presentator van het project. Die discussie mislukte jammerlijk door het optreden van voorzitter Jan Willem Nienhuis (CDA). Nadat de presentator zijn presentatie had afgerond konden de commissieleden vragen stellen. Kennelijk was de voorzitter bang dat er lang gedebatteerd zou worden, dus hij riep keer op keer iedereen op om kort te zijn. Hij deed dat echter midden in betogen van commissieleden, waardoor de discussie en de bijdragen compleet de mist in gingen. Er kwam geen enkele input voor de wethouder tot stand. Regelmatig werd verzucht: "Ok dan niet." en "Ok, ik probeer het nog een keer."

Voorzitter mengt zich in het debat

Het werd nog erger. Op zeker moment stelde de voorzitter (CDA) zelf ook vragen aan de presentator. Dit tot ontsteltenis van de commissieleden. De voorzitter is neutraal en mengt zich normaal niet in de dsicussie. Niet dit keer. Er werd van diverse kanten geroepen: "Dit kan toch niet!" en "U bent de voorzitter, u mag geen vragen stellen!" Hij antwoordde: "Ik ben voorzitter en ik mag vragen stellen!!" De opstand leek compleet.

Maar nee hoor. Het werd nog erger. Wethouder Theo Reijn verklaarde dat het MIRT nog denkrichtingen zijn. Hij vulde die mededeling aan met: "Uw voorzitter gaf zojuist geheel ten onrechte zijn mening. " Een mededeling die niet misverstaan kon worden.

Drie CDA'ers

Het werd nog erger. Tegen het eind van het debat wilde Jan Verbruggen, de fractieleider van het CDA, ook een vraag stellen. Dat werd hem door Jan Willem Nienhuis op hoge toon verboden. Nu is bij de behandeling van een normaal raadsvoorstel de afspraak dat per fractie slechts één lid het woord voert. In dit geval hadden bij diverse fracties al meerdere leden het woord gevoerd. En als klap op de vuurpijl had de derde CDA' er, voorzitter Jan Willem Nienhuis, zich met vragen in het debat gemengd. Het was Jan Verbruggen aan te zien dat hij hiervan terecht witheet werd. Zeker toen mede CDA-fractielid Erik Torsing dan maar in arren moede namens Jan Verbruggen diens vragen stelde.

Voor de toeschouwer was het een onaangenaam schouwspel hoe het ene na het andere raadslid (van alle partijen overigens) werd afgebroken, terwijl hij of zij gedachten, vragen en onzekerheden aan het ontwikkelen was over deze complexe materie.

Het resultaat was dat aan het eind van het debat één aanbeveling voor de wethouder overbleef. René Voigt (DB) drong er op aan om snel het parkeerterrein bij station Bussum Zuid te vergroten. Dat was genoteerd.