De commissie REO vergaderde vanavond over het bezwaarschrift dat Werk aan de Weg (WADW) indiende naar aanleiding van het besluit om de bloembakken te verwijderen.

Update 3 oktober, 11.19, foto's toegevoegd.

WADW op de publieke tribune.
V.l.n.r. Joop Onderstal, Nanne Roosenschoon (D66), Mario Wouters (D66/WADW),
Lide Nuissl en Emile Bakker.

Iemand die bezwaar maakt tegen een besluit van een bestuursorgaan (het college of de raad in dit geval) krijgt te maken met een zuiver juridische toetsing van zijn bezwaar door de bezwaarschriftencommissie. Dat betekent dat met de wet in de hand wordt gekeken of het bestreden besluit wel in aanmerking komt voor behandeling door die commissie. Dat proces is een puur juridische zeef.

• Is alles wel binnen de wettelijke termijnen gebeurd?
• Is degene die bezwaar maakt wel belanghebbend of woont hij op 100 km afstand en heeft hij niets met de zaak te maken.
• Is het bezwaar gericht tegen een besluit waar wettelijk gezien bezwaar tegen gemaakt kan worden.
• Is het bezwaar wel ingediend tegen het bestuursorgaan dat het omstreden besluit heeft genomen?

Niet Ontvankelijk

Nadat een bezwaar op al deze en nog meer wettelijke aspecten (Algemene Wet Bestuursrecht (ABW)) bekeken is, geeft de bezwaarschriftencommissie een advies aan het bestuursorgaan. Dat advies kan een aantal vormen hebben. Als het bezwaarschrift strandt in de zeef, dan is het niet ontvankelijk en hoeft er niets meer mee gedaan te worden.

Ontvankelijk

Is het bezwaarschrift wel ontvankelijk, dan zal de bezwaarschriftencommissie de indiener van het bezwaarschrift horen, alsmede een vertegenwoordiger van het bestuursorgaan dat het omstreden besluit nam. Nadat partijen gehoord zijn geeft de commissie een advies aan het bestuursorgaan. Dat advies kan allerlei vormen aannemen. Bijvoorbeeld, kijk er nog eens naar, want uw besluit pakt wel erg onrechtvaardig uit. Of, wij hebben uw besluit getoetst aan de wet en uw besluit is onwettig.
De leden van de bezwaarschriftencommissie zijn a-politieke juristen die niet uit Wijdemeren komen. Volstrekt onafhankelijk dus.

Als het bestuursorgaan (college of raad) een (al dan niet aangepast) besluit neemt nadat het kennis heeft genomen van het advies van de bezwaarschriftencommissie, pas dan staat de weg naar de rechter open. Eerder niet.

Joop Onderstal Voorzitter WADW

Alette Zandbergen Raadlsid DB

Herman Veldhuisen Raadslid CDA

WADW niet ontvankelijk

De bezwaarschriftencommissie legde het bezwaarschrift van WADW langs de lat en constateerde dat het niet door de juridische zeef kwam. Het werd daarom gekwalificeerd als niet ontvankelijk. Met als gevolg dat WADW niet door de bezwaarschriftencommissie gehoord werd en in de commissie REO van vanavond de vraag op tafel lag of de raad zich wel of niet achter dat juridische oordeel schaarde.

Monddood gemaakt

De commissievergadering verdiende vanavond geen schoonheidsprijs en zeker niet op dit heikele onderwerp. Tijdens de inspraak verklaarde Joop Onderstal, de voorzitter van WADW, dat zij monddood waren gemaakt, omdat hun bezwaarschrift niet ontvankelijk was verklaard en zij daardoor niet gehoord werden door de bezwaarschriftencommissie. Over de juridische oorzaken van die niet ontvankelijkheid werd met geen woord gerept. Alette Zandbergen (DB) viel Opstal met gestrekt been bij. Zij sprak van onbehoorlijk bestuur van dit college en maakte zware verwijten aan het adres van het CDA. Zij vond dat het CDA handig gebruik had gemaakt van het sentiment rond de bloembakken, maar nu misbruik maakte van hun positie op het pluche door WADW de mond te snoeren.
Nanne Roosenschoon (D66) steunde Alette Zandbergen (DB). Ook hij vond dat er geen recht gedaan werd aan de bezwaren van WADW door die niet-ontvankelijk te verklaren. Beiden verloren zich in politieke retoriek en gingen volkomen voorbij aan het a-politieke juridische oordeel van de bezwaarschriftencommissie. Noch DB, noch D66 gaf juridische argumenten waarom de niet-ontvankelijkheid volgens hen onjuist is. En daar ging de discussie over. Althans, daarover hoorde die te gaan.

De wethouders Theo Reijn en Betske van Henten.
Achter hen de ambtelijke ondersteuning.
(Ze zullen toch niet op hun iPad Wordfeud tegen elkaar aan het spelen zijn?)

Snel Klaar

De collegepartijen VVD, CDA en PvdA/GL waren snel klaar. Als de juristen van de bezwaarschriftencommissie tot het oordeel waren gekomen dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk was, dan was dat volgens hen een vaststaand feit. De dikke pakken papier waar Joop Onderstal over sprak, als bijlage bij het beknopte bezwaarschrift van WADW, hadden zij daar niet voor nodig.

Vanuit het college werd door wethouder Theo Reijn (CDA) keer op keer benadrukt dat het hier om een puur juridische afweging gaat, maar dat er natuurlijk ook gesproken werd en wordt met WADW over de inrichting van de Vaartwegen op termijn.

Griffier Debby de Heus en commissievoorzitter Sieta Vermeulen (VVD).

Orde, orde, orde!

Bij tijd en wijle had commissievoorzitter Sieta Vermeulen (VVD) de grootste moeite om de orde te bewaren als de emoties hoog opliepen. De wethouders Joep Frijdal en Theo Reijn konden regelmatig hun ergernis over de vasthoudendheid van Alette Zandbergen (DB) niet verborgen houden, zeker als verwijten zoals "onbehoorlijk bestuur" door de zaal vlogen als was het campagnetijd. Het verlies in maart doet DB nog steeds veel pijn, zoveel is wel duidelijk. Ook D66 is nog druk bezig om de rol in de oppositie het juiste evenwicht te geven.