Op de Facebookpagina van WMDBB werd flink gereageerd op de ingezonden brief van J. Truffel in de WWK, nadat de beheerder diens identiteit onthulde.

Hoe het begon

Toen wij de ingezonden brief van J. Truffel binnen kregen, beoordeelden wij die op de standaard criteria voor een ingezonden brief.

• Was hij beledigend of onfatsoenlijk? Nee.
• Werd hij anoniem ingezonden? Anonieme brieven worden niet geplaatst. Hier twijfelden wij, omdat J. Truffel zich nog nooit geroerd had in de discussies over de Vaartwegen en de naam Truffel enige achterdocht deed rijzen.

Om te checken of het emailadres bestond dat hij/zij opgaf stuurden wij er een mailtje naar toe. Dat kwam niet onbestelbaar terug. Het bestond dus. Er kwam echter ook geen reactie.
J. Truffel vonden wij niet in het telefoonboek, maar dat kan tegenwoordig best. (Wij kregen wel alle bonbonzaken uit de regio die truffels verkopen terug.) Daarmee was ons onderzoekje voltooid en gingen wij er vanuit dat J. Truffel bestond en een serieuze ingezonden brief had gestuurd. Punt.
Voor ons was de zaak afgesloten, want wij gaan niet bij iedere, overigens keurige, ingzonden brief het internet afspeuren naar de eventuele dubieuze herkomst.

WMDBB ging op zoek

De reacties begonnen met die van de man of vrouw achter de Facebookpagina. (Laten we hem voor het gemak maar even als "hij" aanhalen i.p.v. "hij/zij".)
De beheerder van de WMDBB Facebookpagina zocht verder. Hij zocht op internet en vond "Truffel interieuradvies" Zuidereinde 192, 1243 KP 's-Graveland 06-XXXXXXXX.". Het telefoonnummer (hier door ons maar even vervangen door X'en) leidde hem naar Joop Onderstal, de voorzitter van de Verenigin Werk aan de Weg.Nu.

Toen wij dit lazen gingen wij ook op zoek. Dit vonden wij bij de Kamer van Koophandel:

De voor dit artikel niet relevante inschrijvingen zijn grijs en onleesbaar gemaakt.
De inhoud spreekt voor zichzelf.

De reacties op WMDBB

Er kwamen ca. 15 reacties op Facebook op de vondst van WMDBB. Twee noemen wij:

Martin Vuyk (raadslid VVD en initiatiefnemer van de VVD-poll over de Vaartwegen) reageert op WMDBB met: "Het betere speurwerk, compliment. Maar wees dan niet waar je anderen van beschuldigt en maak duidelijk wie er zich achter Weg met die Bloembakken schuil houdt, wel zo eerlijk, toch ?"

Ella Blom schrijft als onderdeel van haar reactie op WMDBB: "Bedenk dat als je ergens anders een stukje plaatst (in dit geval omdat de heer Jungmann vergeten (?) was belangrijke informatie te vermelden) dit direct hier op deze pagina wordt gezet.

Policy WWK t.a.v. ingezonden brieven

Ella Blom heeft vaak gereageerd in de WWK en zij weet dat een ingezonden brief altijd volledig, onverkort en ongewijzigd gepubliceerd wordt als hij niet anoniem en niet kwetsend of onfatsoenlijk is. (Een heel enkele keer wordt een brief ingekort, soms worden spelfouten verwijderd of leestekens toegevoegd, maar de strekking van de brief blijft altijd volkomen intact.) Van iedere reactie die met het reactieformulier wordt ingezonden krijgt de afzender per omgaande een kopie in zijn mailbox. Ook Ella Blom kreeg vaak een complete kopie van haar eigen reactie. Meer informatie is er niet voor haar en niet voor de WWK.

De tekst van Ella Blom op WMDBB: "(in dit geval omdat de heer Jungmann vergeten (?) was belangrijke informatie te vermelden)" suggereert iets wat uit de lucht gegrepen is. Als er meer informatie was geweest, dan hadden wij die vermeld, graag zelfs, want dat is nieuws. Er is niets (?) vergeten. Er was geen belangrijke informatie. Er is niets achtergehouden.

Update 22-6-2014, 23.55: Ella Blom zond een email waarin zij uitlegde dat haar opmerking op Facebook sloeg op het feit dat in ons verslag van de commissie op 5 juni geen melding werd gemaakt van het bedrag dat de strepen op de Vaartwegen gekost hebben. Dat verslag behandelde voornamelijk de compleet gewijzigde krachtsverhoudeingen in de raad. Zij bedoelde niet dat ingezonden brieven niet geplaatst, dan wel aangepast worden. Waarvan acte.

Waarom?

Wij begrijpen overigens niet goed waarom de voorzitter van de Vereniging Werk aan de Weg.Nu een pseudoniem gebruikt om (anoniem..) in de WWK te reageren. In de raad spreekt hij ook in met naam en toenaam. En hij schrijft brieven naar de gemeente met zijn naam eronder. Dat is volstrekt eerzaam en logisch. Daar is een voorzitter voor.