Soms zijn er in de WWK van die discussies die voortsudderen. Daarbij gebeurt het ook nog regelmatig dat intussen het onderwerp uit het oog verloren wordt.

Nadat zo'n discussie enkele malen heen en weer gepingpongt is besluiten wij om hem te stoppen. Ten eerste omdat het punt gemaakt is en anderen hun tegengestelde zienswijze ook hebben kunnen geven. Ten tweede omdat het plaatsen van al die reacties toch flink wat tijd kost. En ten derde omdat de gemiddelde WWK lezer na de vierde, vijfde of zesde reactie het wel voor gezien houdt en die reacties simpelweg overslaat.

Gesloten

Om kort te gaan, ons inziens voldoende redenen om dan de discussie te sluiten. En sluiten betekent dan ook sluiten. Vaak meldt zich daarna nog iemand met zijn reactie op de vorige bijdragen. Die persoon moeten wij dan helaas teleurstellen. Dat leidt soms tot flinke frustraties. Maar wij moeten daarin streng zijn, om te voorkomen dat wij van censuur of vriendjespolitiek beschuldigd worden. Gesloten is gesloten. Jammer maar helaas.

Cliffhanger

In dit kader kunnen wij een tipje van de sluier oplichten. In de WieWatWaar van volgende week zal waarschijnlijk een ingezonden stuk van fractievoorzitter René Voigt (DB) staan waarin hij toelicht waarom er € 10.000 euro is uitgetrokken voor de bijscholing van een ex-wethouder en waarom de minima in dezelfde raadsvergadering nul op het rekest kregen. Vandaag ontvingen wij zijn reactie. (Waarschijnlijk omdat er in de WieWatWaar van vandaag uitgebreid aandacht wordt gegeven aan het onderwerp.)

Even twijfelden wij. Wel of niet plaatsen. In gedachten zagen we de boze reacties al komen. "Waarom Voigt wel en ik niet." De discussie werd al op 10 april gesloten en daar houden wij toch maar aan vast.

Een cliffhanger dus eigenlijk. Lees volgende week de WWW, De Brug en de Nieuwsster. (Als die de ingezonden brief tenminste opnemen.)