ingezonden bericht

Onvolledig of onjuist informeren van de raad in Wijdemeren geen politieke doodzonde.

Als toehoorder van het debat over de reconstructie Noordereinde vielen alweer een paar zaken me erg op.

Verheven

Ten eerste, dat kiezers in de ogen van de politici weinig of niets te betekenen hebben; men voelt zich als gekozene verheven boven degenen, die hen als 'vertegenwoordiger" op het pluche hielpen. Al deed het CDA een te late poging door werkaandeweg.nu alsnog te willen betrekken bij planontwikkelingen, een doekje voor het bloeden. Wat de VVD deed grenst aan het onbehoorlijke toen ze Wadw van oneerlijke bedoelingen beschuldigde. De PvdA deed tenminste nog een poging om de opmerkingen van de insprekers serieus te behandelen, maar slaagde daar niet in, omdat hun standpunt al ruim vóór de vergadering was ingenomen. Waarom reageert er niemand van de raad meteen na de inspraak op wat door insprekers is gezegd? Daar zit je dan 5 minuten en weg mag je weer. Respectvol?

Vaagheden

Ten tweede, dat vele vaagheden op juridisch vlak boven de markt bleven hangen. Wethouder Van Henten blonk uit in uit hun verband gerukte citaten waar het ging om de inhoud van wat de rol van de monumentenadviescommissie is en hoe een beschermd dorpsgezicht behouden moet worden. Groen Links maakte dat keihard duidelijk. Vrijwel niemand pareerde de juridische vragen van de heer Van Loenen. Dat muisje kan nog een flink staartje krijgen verwacht ik.

Informatie

Ten derde, dat werkelijk iedereen over verschillende informatie beschikte. Vragen van DBW en GL poogde het CDA te bagatelliseren door demonstratief te wapperen met stukken die men had, een oude politieke truc om anderen oncontroleerbaar te imponeren. Verder was eerst sprake van een tweede onderzoeksrapport over de bomen, dat pas deze middag per email was verspreid en dus geen onderdeel van de beraadslagingen kon uitmaken. Eenvoudig omdat het te laat was verspreid, door menigeen niet was gelezen. Wadw beschikt hier niet over. En toch neemt de hele commissie dit voor zoete koek aan. Even later maakte de wethouder de verwarring compleet door te beweren, dat dit al het vierde rapport terzake was. Er zouden rapporten uit 1997 en 1999 zijn. Ook dit was Wadw maar ook diverse raadsleden niet bekend. Het CDA trok het boetekleed aan door een motie aan te kondigen als de wethouder niet alle rapporten openbaar maakt, bv. op de website. Zij wilde dat niet volledig toezeggen. Er moet eerst nog naar 'gekeken' worden. We gaan toch geen zinnen censureren, hoop ik?

Wandelgangen

Ten vierde prikte DBW de mededeling van de wethouder, dat ze in regionaal verband actief werkte aan interregionale verkeersoplossingen als bv. een rondweg, feilloos door; ze had er in de wandelgangen wel eens over gepraat; die rondweg kwam tot verbazing van DBL, die er het eerst over begon lang geleden, ineens weer ter sprake door het CDA. Hoe lang moet het nog duren eer de raad over volwaardig uitgewerkte alternatieve plannen gaat discussieren?

Doodzonde

En daarmee kom ik op mijn conclusie, misschien wat hard, maar het is m.i. niet anders: er werd en wordt informatie onthouden aan zowel raadsleden als zeer terzake kundige insprekers. Overal in Nederland een politieke doodzonde.
We wachten de beslissende raadsvergadering af hoe het democratisch gehalte van Wijdemeren er dan voorstaat.
Of deze van cruciale aard is, kun je niet weten zonder het eerst te hebben ontvangen en gelezen....

Namens anderepolitiek@wijdemeren vraag ik net als wij verontruste kiezers dit te laten weten via w.oudheusden at hccnet.nl.

Wim van Oudheusden
Loosdrecht