Ingezonden Brief

Belazeren

Putter schreef een stukje waarin hij het nieuwe gemeentebestuur ervan beschuldigt de burgers te belazeren. Nu is het natuurlijk gebruikelijk om als oppositiepartij (Putter is van DBW) de regerende coalitie te beschuldigen van alles wat vies en voos is. Niks op tegen. Belangrijker is dat Putter, als ex-wethouder van financiën, over het algemeen weet waar hij over praat. Reden genoeg om eens goed te kijken naar zijn aantijgingen. Wat is oppositie-demagogie, en wat is correct?

Volgens Putter "wordt een redelijk bedrag van de afvalstoffenheffing kwijtgescholden aan mensen die het niet kunnen betalen. Het gaat om ongeveer 60.000 euro. Het voorstel is nu om die 60.000 euro extra op te leggen aan de mensen die wel in staat zijn aan die verplichting te voldoen. Dat is een schandelijk voorstel, en bovendien een pure belastingverhoging. Kwijtschelding dient opgevangen te worden uit het sociale budget waar heel Wijdemeren aan bijdraagt en behoort geen belastingmaatregel te zijn. Solidariteit van lik-me-vestje".

Zó schandelijk is het voorstel niet. In feite deed men dit al vóór de fusie, o.a. in Nederhorst den Berg. Daar werd bij het bepalen van de hoogte van het tarief  er al rekening mee gehouden dat ongeveer 2% van de deelnemers aan de afvalstoffenheffing in aanmerking kwam voor kwijtschelding. Met andere woorden: ook toen al betaalden burgers mee voor diegenen die de heffing niet op konden brengen. Inderdaad: solidariteit. Dat was nooit een probleem.

Maar inmiddels is er wat veranderd. We hebben in Wijdemeren een solidariteitsfonds, dat gebruikt wordt voor mensen die allerlei zaken niet kunnen betalen. En in dat opzicht heeft Putter gelijk. Als je zo'n fonds hebt, dan dien je dat te gebruiken, óók voor de afvalstoffenheffing. En dan moet je niet - extra - een beroep doen op het solidariteitsgevoel van andere burgers. Dan zou het inderdaad een belastingverhoging zijn. Kortom, het voorstel dient door de raad afgewezen te worden.

En dan zijn tweede punt. Hij vindt het niet netjes "om de helft van de kosten van de straatvuilverwijdering in de rioolbelasting te stoppen. Hetgeen betekent dat de rioolbelasting met 90.000 euro omhooggaat." Putter noemt dat "nog zotter voor woorden". Ook hierin heeft hij gelijk. Want waarom de helft? Waarom niet 10%, of 100%? Waarom überhaupt ? Dit soort zaken maakt de begroting alleen maar ondoorzichtiger.

Ik vind het niet leuk om toe te geven, maar soms - een heel enkele keer - heeft Putter wel gelijk.

Cor Koster
Voorzitter CDA-Wijdemeren