Reactie

In het artikel "Laatste restje D66 weg uit Wijdemeren" wordt ingegaan op het concept referendumverordening wat D66 Wijdemeren vlak voor de verkiezingen heeft ingediend.

Het college raadt deze referendumverordening af, vanwege risico van vertraging en het bestaan van zoveel andere middelen die de burger ten dienst staan.

Het eerste argument gaat niet op. Een referendum zal alleen worden gehouden over ingrijpende besluiten die alle burgers aangaan.  Als zo'n besluit zo ingrijpend is voor het dagelijks leven  in en de toekopmst van onze gemeente, mag een vertraging met enkele maanden geen argument zijn om geen referendum te houden. deze stelling gaat er bij voorbaat vanuit dat een referendum de beslissing slechts zou kunnen vertragen en niet tegenhouden. Een refrendum is geen vertragingsaktie maar een recht op medezeggenschap.

Het tweede argument heeft het over het bestaande inspreekrecht en bezwaarprocedures. De afgelopen jaren hebben ons geleerd, zowel in de oorspronkelijke 3 gemeentes als in Wijdemeren, dat het hier gaat om het bekende doekje voor het bloeden, en dat weinig of geen rekening wordt gehouden met de argumenten van de burger. Tenzij deze uiteraard goed zouden passen in de aspiraties van collegepartijen. Bovendien zijn deze mogelijkheden meer bedoeld voor individuele akties en beperkte groepen. het gaat zelden of nooit over zaken die de hele bevolking aangaan.

Wat te denken van een toekomstig plan voor gemeentelijke herindeling ( ook al wordt dit vandaag door iedereen afgewezen) ? Een referendumverordening is geen overbodige luxe, maar een essentieel onderdeel van lokale democratie.

Waar is het college dan toch bang voor ?
Overigens, beste Webkrant, D66 Wijdemeren is dan wel uit de gemeenteraad, maar zeker niet uit Wijdemeren !

Nanne Roosenschoon
Lijsttrekker D66
Loosdrecht