Reactie

Geharrewar met NUON

Wakker geschud door een mail van Rob de Sain (één van de vele lezers van de WWK die ontdekten dat zij niet betaalden. red.), ging ik de jaarafrekening van NUON controleren. Allereerst baalde ik ervan dat ik de brief zó ingewikkeld en zo vol cijfertjes en getallen vond staan, dat ik het nieuwe termijnbedrag niet kon vinden. Toen ik de afrekening kreeg, dus. Want als ik goed gekeken had, had ik er meteen werk van kunnen maken.

Vanmorgen, 1 november, gebeld met NUON. Tja, het was mijn eigen verantwoordelijkheid, zei het meisje, maar we zullen het goed met u maken. De eerste vier maanden schenken wij u, daarna betaalt u 8 maanden driehonderzoveel euro en daarna zien we wel weer.
Dat is het dubbele van wat ik nu betaal.

Er ontstond wat geharrewar en toen bleek dat die driehonderzoveel euro het termijnbedrag zou moeten zijn. "Hoe kan dat nou", zei ik.
U hebt dat zelf opgegeven, zei zij. Het staat in uw jaarafrekening.
De NUON-dame die ik aan de telefoon had, bleef bij hoog en bij laag volhouden, dat die driehonderdzoveel euro echt mijn termijnbedrag was. Ik vroeg nog of in mijn echte termijnbedrag die vier vorige maanden waren ingecalculeerd, maar zij bleef volhouden dat het niet zo was, zij bleef volhouden dat NUON mij die 4 maanden kwijt schold. (onmogelijk natuurlijk)

Nou ja, niets aan te doen, dacht ik boos.

Ik heb helaas geen opleiding genoten om die jaarafrekening goed te kunnen bestuderen. Ik zou wel heel graag precies willen weten wat het verbruik is, wat de verhoging is, waar die verdubbeling 'm in zit.

In de jaarafrekening is, vergeleken met de andere jaren, gewoon het termijnbedrag weggelaten! Dat is een inhoudelijk-redactionele fout. En dat komt niet door de telling van meterstanden of verschuivingen, dat komt gewoon omdat iemand in de computer de berekening termijnbedrag heeft gewist.

Bij NUON kreeg ik dat antwoord niet.

Karin van Hoorn
Kortenhoef