Wijdemeren, 6 juli 2005
Voorzitter Cor Koster van het CDA, reageert op de prikkelende column In De Zijlijn over de besluitvormingsprocedure die gevolgd is bij de keuze voor het gemeentehuis.
Ingezonden Brief
Papier is geduldig
Beste Rik,
In je column "Achter gesloten deuren" presenteer je een "aanklacht tegen zwabberend beleid, niet vasthouden aan een visie, breken van verkiezingsbeloften, argumenten naar willekeur gebruiken en bovenal belangrijke besluiten nemen achter gesloten deuren". Dat "achter gesloten deuren" spreekt me aan. Ik vind ook, net als jij, dat er te vaak gebruik gemaakt wordt van de geheimhoudingsplicht in Wijdemeren. Anderzijds kan ik me ook voorstellen dat B&W, als het gaat om nog lopende onderhandelingen, liever niet hebben dat iedereen (ook degene met wie men onderhandelt) weet heeft van alle overwegingingen die men heeft om al of niet een deal te sluiten. En als men dan toch, tijdens het onderhandelingsproces, de gemeenteraad wil informeren – en dat moet natuurlijk - is een zekere mate van geheimhouding noodzakelijk.
Maar waar het mij nu om gaat is je suggestie dat politieke partijen hun verkiezingsbeloften gebroken zouden hebben. Je geeft als voorbeeld een passage uit het verkiezingsprogramma van de PvdA waarin duidelijk staat dat men graag een gemeentehuis centraal gevestigd ziet, dus in 's-Graveland. En je voegt toe dat de andere collegepartijen ook ferm op dat standpunt stonden. Dat is niet juist. Voor mijn partij, het CDA, klopt dat in ieder geval niet. Wij hebben ons op dit punt niet vastgelegd in ons verkiezingsprogramma. Maar dat is hier even niet belangrijk, want ook het CDA had dat best in zijn verkiezingsprogramma kunnen opnemen, destijds. Immers, iedereen ging er, vóór de fusie, vanuit dat het gemeentehuis zo veel mogelijk centraal moest zijn, al was het alleen maar vanwege het (achteraf misschien enigszins naieve) idee dat "samenkomen" ook een geografisch middelpunt moest hebben.
Ik hoef de PvdA niet te verdedigen. Daarvoor is men zelf mans/vrouws genoeg. Maar het gaat hier om iets belangrijkers. Je suggereert dat politieke partijen zich niets aantrekken van hun verkiezingsbeloften. "Papier is geduldig", schrijf je. "We zien het wel, of niet". Je speelt daarmee in op de onlustgevoelens van sommige mensen ("Zie je wel: de politiek is niet te vertrouwen"), zonder je af te vragen of er misschien redelijke argumenten zijn om van gedachten te veranderen. Voortschrijdend inzicht, om maar eens wat te noemen. Of het feit dat je belang hecht aan een praktische oplossing, in plaats van aan een representatief, in het groen gelegen lustoord voor ambtenaren. Laat ambtenaren en politici maar gewoon zitten in een net kantoorgebouw. We leven toch niet meer in de 17e eeuw, toen een raadhuis nog een statussymbool was, mede om te laten zien hoe belangrijk de notabelen waren? En als mensen persé willen trouwen in een representatieve omgeving, dan zijn er genoeg plekken waar ze dat kunnen doen.
En dan nog iets. Je zegt dat de belangrijke beslissingen in Wijdemeren "achter gesloten deuren" genomen worden. Ik wil je er op wijzen dat de beslissing nog genomen moet worden. Aanstaande donderdag, tijdens de raadsvergadering. Ik hoop je daar op de publieke tribune te treffen, en na afloop even na te praten over de kwaliteit van de argumenten van onze raadsleden. En misschien – je weet 't nooit – hebben ze goede redenen om het gemeentehuis in Hilversum te vestigen, en niet in 's-Graveland.
Cor Koster
voorzitter CDA-Wijdemeren
6 juli 2005
|
Naschrift.
Een column moet overdrijven om te prikkelen. Een genuanceerd verhaal met veel pro's en contra's is geen column.
De essentie van mijn bezwaren tegen de gevolgde procedure zijn de volgende:
- Een week voor de raad, in de vakantietijd, wordt de burger geïnformeerd over het feit dat in een besloten vergadering besloten is om, in afwijking van wat alle partijen (m.u.v. DBL en VVD) daarvoor altijd uitdroegen, volslagen onverwacht een andere richting te kiezen. Tijd om te reageren heeft de burger niet. Bovendien kent de burger vanwege de beslotenheid van de gehouden vergadering de argumenten niet waarom dit besluit genomen is. Als hij al tijd zou hebben om te reageren, dan weet hij nog niet op welke argumenten hij moet reageren, want die zijn geheim.
- Cor Koster weet ook dat de besluiten worden genomen in de commissievergaderingen en dat de raad doorgaans slechts de bekrachtiging is van eerder overeengekomen besluiten. Het is dan ook wat flauw om te stellen dat het besluit morgen in alle openbaarheid wordt genomen. Het is al genomen. Achter gesloten deuren. Anders had er nooit een persbericht van de gemeente over deze zaak verspreid kunnen worden.
- Toen Brugchelen werd aangekocht lag daar een visie aan ten grondslag van een representatief gemeentehuis op een mooie plek centraal in Wijdemeren. Met die aankoop werden eventuele bezwaren inzake parkeren, beschermd dorpsgezicht en langdurige bestemmingsplanprocedures bewust ingecalculeerd. Niemand had het erover. Die visie prevaleerde bij de overgrote meerderheid van de raad toen dat besluit genomen werd.
- Nu worden plotseling parkeren, beschermd dorpsgezicht en bestemmingsplanprocedures opgevoerd als overwegend nadeel. De reden om Rading 1 te kopen. Terwijl er aan de situatie bij Brugchelen niets, maar dan ook niets gewijzigd is, wordt de visie overboord gekieperd met gelegenheidsargumenten.
Als Rading 1 nu aanzienlijk goedkoper was geweest, dan had iedereen het kunnen begrijpen waarom de oorspronkelijke visie verlaten werd. Maar dat is niet het geval.
De suggestie dat het onderwerp in het verkiezingsprogramma van het CDA stond moet, als die gewekt is, worden gerectificeerd. Dat doe ik hierbij. Het CDA had geen website om e.e.a. te checken. Inmiddels weet ik dat het onderwerp niet in het CDA programma stond. Waarvan acte!
Dat het CDA wel degelijk ferm op het standpunt stond dat 's-Graveland de lokatie van het nieuwe gemeentehuis moest worden kan echter niet door Cor Koster ontkend worden. Dat bewijzen uitspraken van de fractievoorzitter van het CDA toen deze DBW en D66 geruststelde dat de Rading niet de definitieve lokatie zou worden. "Overwin uw angst. Dat zal niet gebeuren. Wij zitten er zelf bij als dat gebeurt." :sprak zij op 30 januari 2003 tot de twijfelende partijen. Daaruit valt toch niets anders uit af te leiden dan dat het CDA er voor zou waken dat de Rading niet, onverhoeds, toch als defintieve lokatie gekozen zal worden.
Cor Koster schrijft dat voortschrijdend inzicht er toe kan leiden dat eerdere standpunten verlaten worden. Daar heeft hij volkomen gelijk in. Toen bleek dat niemand de loketten bezocht, was het logisch om die te sluiten. Niemand die daartegen protesteerde. Voortschrijdend inzicht veronderstelt echter dat er iets aan de situatie veranderd is, waardoor het beter is om het nu anders te doen dan eerder bedacht. Maar dat is nu juist de kern van deze zaak. Er is niets gewijzigd aan Brugchelen, het is even duur als Rading 1 en toch wordt het beleid volledig omgegooid. Waarom? Nogmaals, ik heb ernstig bezwaar tegen het gebrek aan openheid en de manier waarop de Wijdemeerders door hun gemeentebestuur nu zo voor het blok worden gezet in een zo gevoelige kwestie als deze.
Cor Koster wekt de indruk dat ik voor een lustoord voor ambtenaren in het groen zou zijn. Dat heeft hij echter nergens in de column kunnen lezen. Ik heb zelf geen enkele voorkeur zoals ik schreef. Als de Rading beter of goedkoper is, dan moeten ze in de Rading blijven zitten en als Brugchelen beter of goedkoper is, dan moeten ze daarheen gaan. Dat houdt me nauwelijks bezig. Daar gaat de column ook niet over. De column gaat over geheimhouding, gebrek aan communicatie en het onverwacht droppen van beleid en visie. Het gemeentehuis is uiteindelijk ook maar een gewone werkplek. Rik Jungmann |
17º