Reacties van lezers

Geachte redactie,

Met uw commentaar “Controleren en moraliseren” wil ik u van harte feliciteren.
Steeds meer blijken onze bestuurders uit het oog te verliezen dat zij hun taak maar op één manier kunnen uitoefenen: volgens de wet. Er is in beginsel geen plaats voor persoonlijke voorkeuren, veelal gestoeld op een persoonlijke kijk op de maatschappij. Anderzijds, echter, bestaat de raad en het college natuurlijk wel uit politieke partijen die een maatschappelijke visie hebben en deze ook uitdragen. Daar is niets mis mee. Het evenwicht tussen deze twee polen te vinden valt niet altijd mee en vergt een zeker kaliber. Misschien denken de betrokkenen te veel aan de volgende verkiezingen en te weinig aan de inhoud van specifieke vraagstukken. In dit kader dient men m.i. ook de opmerkingen van onze burgemeester tijdens de nieuwjaarsreceptie te zien die zoveel stof deden opwaaien. Het was een oproep de nadruk weer op belangrijke zaken te richten en inhoudelijke discussies te voeren.

Helaas zie ik niet waar een verbetering vandaan kan komen zolang de wethouders (die in het dualisme ook buiten de raad en de politieke partijen op bekwaamheid gezocht kunnen worden) als vanzelfsprekend door een onkritische meerderheid van de raad worden gesteund, vrijwel ongeacht het onderwerp.

De leden van de raad worden op politieke gronden door een specifieke groep kiezers gekozen maar zodra ze zitting nemen in de raad dienen zij in zekere mate afstand te nemen van hun politieke voorkeur en ieder onderwerp te toetsen aan het belang van de hele gemeente.

Inzake planschade Zuidsingel is het belang van de gemeente de financiën te bewaken zonder de burger tekort te doen. Dat is niet makkelijk, maar daar zitten ze er voor. Een andere benadering zou maatschappelijk asociaal – en tevens onwettelijk - zijn.

Met vriendelijke groet,

Robby Israel

Uitstekend redactioneel artikel omtrent planschade.

Goed gedaan Rik , groeten vanuit de UK.

Wim Reijmerink