Raad 25/4

Wijdemeren, 26 april 2002. Gisterenavond vond de maandelijkse gemeenteraadsvergadering plaats. Er waren zes insprekers. De opvallendste bijdragen kwamen van Anne Lam (Ldr) en de heer Barten (NdB).

De heer Barten
(Alle foto's op deze pagina:
Douwe van Essen)

De laatste vroeg aandacht voor het kromme verdeelsysteem voor woningen voor jongeren. Hij heeft dertien categorieën geteld. Eén keer kwam hij zelfs een huurhuis tegen dat uitsluitend verhuurd werd aan de categorie 25 tot 26 jaar. Je zult maar net 26 zijn geworden, of daartegenover, over twee dagen worden. In het eerste geval maak je geen schijn van kans, in het tweede geval kan de woning je neus haast niet voorbijgaan. Het is een soort loterij met je verjaardag als lotnummer.

Na het inspreken stelde René Voigt (DB) voor om nog eens te praten over de wijze van inspreken en de manier waarop de onderwerpen na de inspraak opgevolgd moeten worden. Dat is nu vrij onduidelijk.

Jan Pieneman

De geloofsbrieven van aspirant CDA raadslid Jan Pieneman werden wederom zonder enige nadere toelichting van de agenda afgevoerd, het publiek gissend achterlatend wat deze unieke situatie veroorzaakt. Mogelijk schort er nog steeds iets aan de verenigbaarheid van de functies van politieman in de regio en raadslid van Wijdemeren.

Het debat over de subsidieverordening gaf aanleiding tot een scheiding der geesten. In de subsidieverordening die regelt welke organisaties structurele subsidie van de gemeente krijgen, stond dat organisaties met een politiek, religieus of levensbeschouwelijk karakter zijn uitgesloten van jaarlijks terugkerende subsidie. Voor Esther Luyer (CDA) was dat reden om een amendement in te dienen. Zij wilde slechts politieke organisaties uitsluiten. Bert Nagel, wethouder voor het CDA, zei dat hij het artikel wilde houden zoals het was. Na een schorsing verklaarden alle andere partijen dat zij het artikel ook wilden houden zoals het was. Alleen Gerrit van den Broek (VVD) stemde mee met het CDA. Zijn fractievoorzitter, Els van Hall, had even daarvoor verklaard dat de VVD voor de scheiding van kerk en staat is en dus geen subsidie wil verlenen aan religieuze organisaties. Bij de hoofdelijke stemming werd het amendement van het CDA weggevaagd.

Vorige vergadering werden de duale wethouders
slechts geduld op een enkele stoel, met één microfoon. Ditmaal werden zij verwend met een tafel en twee microfoons.
Wim Neef (CDA) en Yvonne Siemons (DB) waren daar erg blij mee, zoals op de foto te zien is.

Er lag een voorstel om Speeltuin de Eekhoorn in Kortenhoef een éénmalige subsidie te geven van € 2.400. Gerrit van den Broek (VVD) wilde bij amendement dit bedrag verhogen tot € 3.400. De Pvda, GroenLinks en D66 waren hiertegen omdat men het een ad hoc beslissing vond waar geen beleid aan ten grondslag lag. Toch werd het amendement aangenomen met steun van het CDA, Dorpsbelangen en de VVD.

Het voorstel om voor de nieuwbouw van de Antoniusschool in Kortenhoef € 3 miljoen uit te trekken kreeg brede steun uit de raad, behalve van de PvdA (zoals in de commissie aangekondigd). Lia Moote zei dat haar partij bang is voor precedentwerking omdat er in de school een tweede speellokaal is gepland. Zij zei bang te zijn dat andere scholen daar in het vervolg ook om gaan vragen. Wethouder Bert Nagel hield een zwak betoog dat het een unieke kans is die gegrepen moet worden en dat de situatie van andere scholen later wel beoordeeld zal worden. Lia Moote liet zich niet door hem overtuigen. Daarop schoot Nelleke Schenkkan (GroenLinks) de wethouder te hulp. Zij gaf aan hoeveel kinderen er in de nieuwbouwwijk aan de Zuidsingel te verwachten zijn en dat bovendien op termijn de leerplichtleeftijd naar drie jaar zal gaan. Dat was wel voldoende voor de PvdA. "Mevrouw Schenkkan heeft het goed uitgelegd, wij gaan akkoord met het voorstel." : sprak Lia Moote tot ieders verbazing, omdat de wethouder haar niet om kon krijgen, maar GroenLinks wel.
Er was geen stemming meer nodig. De nieuwe Antoniusschool komt er.

In de Gooi- en Eemlander van gisteren stond een artikel onder de kop "SV 's-Graveland met de handen in het haar". De vereniging wilde komende zomer nieuwe kleedkamers bouwen en rekende daarbij op steun van de gemeente. De gemeente 's-Graveland (met wethouder Co de Kloet op financiën en welzijn) was echter in december vergeten € 413.000 te reserveren voor dit doel. Omdat de vereniging van niets wist ging men vrolijk door met de voorbereidingen.

Nico Postma (G&E) leest
de stukken er op na.

Wethouder Co de Kloet van financiën (DB) wilde de fout alsnog herstellen door een raadsvoorstel te maken en dat in de raad van gisteren buiten de normale procedures om op de agenda te zetten. Daarbij zag hij over het hoofd dat in het duale stelsel de raad beslist wat er op de agenda komt en niet het college. De fractievoorzitters besloten dat het onderwerp niet op de agenda zou komen zonder normale behandeling in de commissies. "Heel vervelend allemaal, ik kan er niets aan doen" : sprak de Kloet in de Gooi.

De VVD wilde echter toch tijdens de raad een gebaar maken en diende, bij monde van Gerrit van den Broek, een initiatiefvoorstel in. De strekking van dat voorstel was dat de architect al een ontwerp had gemaakt, maar nu geen geld van de vereniging kon krijgen. "Gelet op de gewekte verwachtingen bij SV 's-Graveland, vastgelegd in gespreksverslagen, mag het niet gebeuren dat een ondernemer de dupe wordt van een bestuurlijk nog niet uitgekristalliseerd traject. De VVD stelt daarom voor om de kosten van de architect, vooruitlopend op besluitvorming omtrent de nieuwbouwaccommodatie, te betalen uit de reserve infrastructuur... "

René Voigt (DB) reageerde direct. "Een betreurenswaardige actie. Typisch de VVD, om voor de ondernemer in actie te komen, maar niet aan de belangen van de vereniging te denken."

Gerrit van den Boek (VVD) sputterde tegen dat daar geen sprake van was. Dat men wel degelijk het beste met de vereniging voor heeft. "Dat zal nog wel blijken" :sprak hij.

De raad besloot om het voorstel in handen van het college te geven. Ofwel, er gebeurt even niets extra's voor de club buiten de procedures om.

In de rondvraag vroeg Ernst Kastelijn (VVD) of alle besluitenlijsten, verslagen, etc. op de website gepubliceerd konden worden. Ties Hagen wethouder communicatie (PvdA) antwoordde dat er helemaal geen website is, maar dat daar hard aan gewerkt wordt.

Els van Hall (VVD) klaagde over de trage verschijning van verslagen van inspraakavonden en het feit dat burgers daardoor niet goed of te laat geïnformeerd zijn. De wethouder zegde toe hier naar te zullen kijken. "Ook iets voor de website wellicht?" :zei Els van Hall.

Kees Bosdijk (PvdA): "Ik heb nog iets voor de website wellicht. Ik heb gevraagd om een lijstje met gegevens van raadsleden en ambtenaren zoals telefoonnummers, emailadressen, etc. Kan ik dat nu snel krijgen?" Dat werd toegezegd.