In
reactie op de ingezonden brieven van voormalig
CDA-fractievoorzitter Douwe van Essen en BLOK
woordvoerder Robby Israel heeft wethouder Yvonne Siemons
contact met beiden opgenomen. In het gesprek met van Essen bleek
dat de standpunten uit elkaar liggen. Siemons vraagt zich af wat
er met de kunstcollectie moet gebeuren als die niet mee kan naar
het tijdelijke gemeentehuis in Hilversum. Opslag is volgens haar
geen optie. Van Essen vindt dat de raad van 's-Graveland
indertijd een besluit heeft genomen over de plaats van de
collectie dat door het huidige gemeentebestuur terzijde wordt
geschoven.
Verkoop van de
collectie is voor Yvonne Siemons niet aan de orde. Al noemde
haar collega DB-wethouder Co de Kloet de Loosdrechtse en Bergse
colleges ooit "kunstklootzakken". Zij vindt het juist
heel goed dat de 's-Gravelandse raad indertijd de Stichting als
beschermingsconstructie voor de collectie heeft gekozen. Volgens
Siemons stemt het bestuur van de Stichting Kunstbezit
's-Graveland in met de verhuizing van de collectie. Toch wordt
zij overstelpt met sceptische reacties uit Kortenhoef.
Als de raad
besluit om te verhuizen naar Knorr, hetgeen zeer waarschijnlijk
is, dan ontstaat direct een acuut probleem ten aanzien van de
kunstcollectie vanwege de bepaling in de statuten dat de kunst
binnen de grenzen van 's-Graveland moet blijven. Yvonne Siemons
noemt de bepaling een onhandig en vooral vreemd regeltje. De
intentie met de collectie is goed. Zij hoopt dat de critici ook
uit bezorgdheid reageren en niet uit kinnesinne.
Wim Kozijn,
oud-burgemeester en voorzitter van de Stichting vindt de verhuizing
naar Knorr prima, dit ondanks het feit dat het gemeentebestuur
hem dringend heeft verzocht af te treden als voorzitter van de
Stichting.
Yvonne Siemons
heeft een verklaring voor de nu ontstane commotie. Zij denkt dat
iedereen er vanuit ging dat het gemeentehuis in 's-Graveland zou
komen, zonder rekening te houden met een tijdelijke oplossing
elders. Daarom vindt zij de statuten van de Stichting
ongelukkig. Als de verhuizing alleen kan na wijziging van de
statuten, dan vindt zij dat die gewijzigd moeten worden. |
Waar
ging
" kunstklootzakken" over?
In
de gemeenteraad van 29 juni 2000 sprak de raad
van 's-Graveland over de kunstcollectie en deed
wethouder Co de Kloet na afloop zijn
"kunstklootzakken" uitspraak. College en raad
van 's-Graveland distantieerden zich later van de
uitspraken van de Kloet en boden hun excuses aan.
Uit de
Webkrant van 30 juni 2000: |
Verpatsen
kunst?
30 juni 2000. Gisteren werd in de
raad gesproken over kunst in eigendom bij de gemeente 's-Graveland. Zo
is het College ervoor bevreesd dat de kunstcollectie van de gemeente
na de samenvoeging te gelde gemaakt zal worden. Een nieuw bushokje voor
een schilderij eigenlijk. De gemeente wil dan ook het kunstbezit in een
stichting onderbrengen voor de samenvoeging. Naar aanleiding van deze
discussie stonden er vanavond enige zeer gepeperde citaten in de Gooi-
en Eemlander van wethouder Co de Kloet. Zo stelt hij dat de beide
andere gemeente "geen benul" van kunst hebben.
"Kunstklootzakken zijn het" :aldus de Kloet. In Loosdrecht
hebben ze Loosdrechts porselein en een Smorenberg. In Nederhorst den
Berg hebben ze een carillon en wat van die kleden hangen. Ze hebben
niets! Ze zijn ongevoelig voor kunst." Hij gaat door: "Hij
(burgemeester Kozijn) wantrouwt ze ook als de kolere."
|
|