Vorig bericht

Home

Volgend bericht

Loketten minder open

Wijdemeren, 12 februari 2002. Vanavond vond in 's-Graveland de eerste commissie MZ (Maatschappelijke Zaken) van de gemeente Wijdemeren plaats. Voorzitter was raadslid Wim Lorjé (VVD). Hij gaf in zijn inleiding aan dat dit het eerste teken is van de komende dualisering.

Rondvraag

Ook nieuw was dat begonnen werd met de rondvraag. Op dat feit werd door de verschillende fracties onwennig gereageerd. De voorzitter dacht oorspronkelijk dat het een foutje in de agenda was, maar dat was het niet. Waarom dit zo geagendeerd was kon hij echter niet uitleggen.

In de rondvraag vroeg de Ger Zagt (DB) waarom er geen enkele publicatie over de commissievergaderingen, de punten op de agenda en vooral de plaats van de vergadering te vinden is in de lokale bladen. Tjitske van Emden (VVD) sloot zich hierbij aan en vroeg ook om een overzicht van de agendapunten en de vergaderdata en -plaatsen.

Subsidies harmoniseren?

Het tweede punt ging over de subsidies aan de verenigingen. Bert Nagel (wethouder CDA) zei dat dit jaar de oude jaarlijkse subsidies inclusief inflatie aan de verenigingen gegeven zal worden.

Alle fracties vonden dat er in het overzicht van de subsidies in Wijdemeren grote verschillen te zien waren in het subsidiebeleid van de oude gemeenten. Ger Zagt (DB) las een stuk uit het collegeprogramma voor waarin gesteld wordt dat de subsidies op hetzelfde niveau moeten blijven als voorheen. Hij voegde daaraan echter toe dat er toch geharmoniseerd moet worden. "Ik vrees het ergste." :voegde hij eraan toe. "Het is niet haalbaar om alle verenigingen op te trekken naar het hoogste niveau en dus zullen er verenigingen op achteruit gaan." Wel vroeg hij om de achteruitgang vroegtijdig aan de getroffen verenigingen te communiceren.

In zijn antwoord zei wethouder Bert Nagel (CDA) "We gaan harmoniseren. Dat zult u mij vanavond nog vaak horen zeggen. Naar het hoogste niveau? Ik mag hopen van niet."

Daarop ontspon zich een heftige discussie. Jan van de Broek (CDA) zei: "Ik wil het woord teruggang niet eens horen. Kijk ook maar in ons verkiezingsprogramma!" Nelleke Schenkkan (GL) wilde eveneens niets van harmonisatie en teruggang horen. In reactie op haar stelde Nadja Jungmann (D66) dat ook zij niet nu al over teruggang wil spreken. Mocht het toch zover komen, dan vraagt zij om een ruime overgangsperiode voor de verenigingen.

Over incidentele subsidies waren de VVD (Tjitske van Emden) en D66 (Nadja Jungmann) het zeer eens. Er lag een voorstel voor om € 10.000 uit te trekken voor een hele lijst van eenmalige subsidies. Eerst een goede verordening waaraan getoetst kan worden of een aanvraag gehonoreerd moet worden of niet en dan pas subsidiëren. Wethouder Nagel zegde toe die regels duidelijk te zullen maken voor de raad van komende maand.

Burgerzaken-loketten

Het college ziet zich geconfronteerd met een tekort aan personeel en stelt daarom voor om de loketten van burgerzaken in Loosdrecht en Nederhorst den Berg minder te openen dan nu het geval is.

Inspreker de heer Spaargaren is hier pertinent tegen. Waarom die achterstelling van Loosdrecht en Nederhorst den Berg ten opzichte van 's-Graveland? "We zijn nu twee maanden getrouwd en nu al dit!!"

Uit het betoog van Ties Hagen (wethouder PvdA) bleek dat er per ochtend 5 mensen in Nederhorst den Berg komen, 25 in Loosdrecht en 27 in 's-Graveland. Per loket zijn twee ambtenaren aanwezig omdat dat moet. Sommige van die bezoekers moeten doorgestuurd worden omdat speciale documenten centraal in 's-Graveland liggen. Het voorstel is dan ook om 's-Graveland alle ochtenden open te stellen, een deel van de woensdagmiddag en op maandag avond van vijf tot zeven. Loosdrecht zal twee ochtenden open zijn (maandag en woensdag) en Nederhorst den Berg ook twee ochtenden (dinsdag en donderdag).

Ties Hagen zei zelf al te verwachten dat hij geen applaus met deze maatregel zou oogsten. Sterker nog, hij zei zelf in het programma van de PvdA getypt te hebben dat de loketten in alle dorpen open moesten blijven. De praktijk blijkt nu echter lastiger dan de theorie. "Het kan niet."

Esther Luyer (CDA): "Dit kan niet na twee maanden. Wij zijn teleurgesteld. Het staat ook in het collegeprogramma dat de loketten open blijven. Bovendien is er geen OV naar 's-Graveland."

Nadja Jungmann (D66) zei dat dit, zeker gezien de gelijke aantallen in Loosdrecht en 's-Graveland niet te verkopen is.

Miep van Hattum (DB): "We hebben het de kiezers beloofd. We zouden wachten tot de halve raadsperiode. Doe het niet nu al!"

De heer van Dijk van de PvdA vond ook dat dit niet kan.

De VVD vond het een goed voorstel. "Beter op één plaats goed, dan op drie plaatsen slecht." :stelde Gerrit van den Broek.

Nelleke Schenkkan tenslotte, vond het een moeilijk voorstel en deed wat alternatieve oplossingen aan de hand, maar de wethouder ging hier niet op in. Evenmin als op de voorstellen van Tjitske van Emden om de ochtenden te splitsen over Loosdrecht en Nederhorst den Berg. "Dat is een slecht voorstel." :sprak Ties Hagen

In tweede termijn dee de wethouder nogmaals een hartstochtelijk beroep op de commissie om het voorstel in de komende raad aan te nemen. Daarbij stelde hij voor om te kijken naar een haal- en brengservice om aan de OV perikelen (punt van het CDA) tegemoet te komen. Ook zei hij om nog eens te willen kijken naar het voorstel van D66 om de pijn te verdelen over 's-Graveland en Loosdrecht gezien de getalsverhouding.

Ger Zagt (DB) merkt afsluitend op dat het frontoffice in Loosdrecht een vermogen gekost heeft en dat daar nu helemaal aan voorbij wordt gegaan.

Afsluitend zegde wethouder Ties Hagen toe veel publiciteit over de nieuwe openstellingstijden te zullen maken, te kijken naar de haal- en brengservice en veel aandacht te geven aan de publiciteit, maar voor het overige het voorstel zo in de raad van februari te brengen.

De hele avond, met twee agendapunten, duurde van 20.00 tot 22.15. Dat belooft wat als er een goedgevulde agenda is. red.

---

Vorig bericht

Home

Volgend bericht

...