Emmaweg: 15 drempels

's-Graveland, 30 augustus 2001. Vanavond kwam de gemeenteraad van 's-Graveland bijeen. De publieke tribune zat vol met bewoners van de Emmaweg die benieuwd waren naar de afloop van de stemming over de herinrichting van hun weg tot 30 km zone.

Het eerste punt waarover discussie ontstond was het opheffen van het anti-speculatiebeding voor een bepaalde categorie premiewoningen aan de Zuidsingel. Het College stelde voor om het anti-speculatiebeding (betaling aan de gemeente van een deel van de winst op de woning bij verkoop) nu op te heffen na zeven jaar. Volgens de regeling zou dat nog drie jaar doorlopen tot tien jaar na aankoop van de woning. Het College acht de regeling onbillijk vanwege de gestegen woningprijzen en stelde daarom voor om hem op te heffen.

Nadja Jungmann (D66) was het enige raadslid dat hierover in debat ging met het College. Zij stelde voor om ook bewoners die eerder hun huis verkocht hebben te betaling aan de gemeente terug te geven, omdat het volgens haar onbillijk is om die bewoners anders te behandelen dan toekomstige verkopers van hun huis.

Hierop stelde wethouder Co de Kloet (DBG) dat het College niet bereid was om de regeling met terugwerkende kracht op te heffen. "Bovendien zijn er helemaal geen gevallen van bewoners die dan hun geld uit het verleden terug zouden krijgen" : zo stelde hij. Daarop antwoordde Nadja Jungmann dat er in dat geval toch geen enkel bezwaar was om de regeling met terugwerkende kracht op te heffen. Zij dacht echter dat er wel gevallen waren die onder de regeling vielen en in aanmerking zouden komen voor compensatie. Het werd een welles, nietes discussie. Burgemeester Wim Kozijn gaf aan dat er tussen nu en vier jaar geleden een groot verschil was vanwege de sterk gestegen huizenprijzen. Toen was het niet onbillijk, nu wel. Er was hem bekend dat er gisteren een brief was binnengekomen van iemand die meent onder de regeling te vallen. Die brief zal nader door het College bestudeerd worden. Co de Kloet stelde daarop nogmaals dat de schrijver van deze brief niet in de betreffende categorie valt en dat de brief dus niet aan de orde was.

Het voorstel tot opheffing van het anti-speculatiebeding werd aangenomen met alleen de stem van Nadja Jungmann (D66) tegen.

Als eerste spreker zei Henk de Kloet (DBG) dat er indertijd in de raad is afgesproken dat er maximaal vier drempels op de Emmaweg zouden komen en dat er flitspalen zouden komen op de Kortenhoefsedijk, het Noordereinde en het Zuidereinde om zo de overloop van het verkeer naar die wegen in snelheid te beperken. Het voorstel van het College waarover nu besloten moest worden omvat 15 drempels op de Emmaweg en geen flitspalen. Dat is in afwijking van het plan en de afspraken in de raad. Hij zou derhalve tegen het voorstel stemmen.

Wim Hafkamp (VVD) opende met een berekening van het aantal voertuigen per dag gedeeld op het aantal percelen op de Emmaweg en het Zuidereinde. Hij noemde de Emmaweg met 15 drempels een "draconisch hobbelpaard". Inrichting van de Emmaweg zal het Zuidereinde nog drukker maken dan het al is, stelde hij. Ook voor brandweer en ambulance zal de aanrijtijd in gevaar komen door de herinrichting van de Emmaweg. Ook hij was tegen het voorstel.

Douwe van Essen (CDA) sloot zich aan bij Henk de Kloet en zei dat dit voorstel niet overeenkomt met wat het College beloofd heeft. Hij is tegen het voorstel.

Nadja Jungmann (D66) vroeg het College of de beloofde koppeling tussen flitspalen en drempels op de Emmaweg nog wel gold voor het College. Haar standpunt over de herinrichting en de drempels was bekend. Zij is tegen.

Ook Jan van de Broeck (CDA) vroeg of de camera's er nu wel of niet komen nadat de Emmaweg is heringericht. Hij zal overigens voor het voorstel stemmen.

Daarop nam Nelleke Schenkkan (Algemeen Belang) het woord. Zij zei teleurgesteld te zijn de de discussie. Zij verweet de raad kneuterigheid over een scheve stoeptegel, terwijl hier een begin kan worden gemaakt met een grootse aanpak van de verkeersveiligheid. Er is inspraak geweest, de plannen zijn daarop aangepast met veel meer drempels. "Wat wil je nog meer?" Vier drempels is niet reëel over de lengte van de Emmaweg. Tenslotte vroeg zij om kwaliteitsdrempels in plaats van processiedrempels. (Steile drempels in plaats van gemakkelijk te nemen flauwe drempels.)

Tenslotte zei Rie Boeve (PvdA/GL) dat zij voor drempels is. Hoe meer hoe beter. De koppeling met de flitspalen die indertijd gemaakt is geldt voor haar niet meer.

Bij de beantwoording vertelde Burgemeester Wim Kozijn dat er een onderhoud met de Officier van Justitie geweest is over het plaatsen van flitspalen. Die zei dat er veel te veel flitspalen in de regio staan en dat er opgeschoond zal worden. Slechts het Openbaar Ministerie bepaalt of er flitspalen ergens komen, omdat een flitspaal een opsporingsmiddel is. Daar gaat de politie niet over en ook de gemeente niet. De Officier is geen voorstander van het plaatsen van deze palen, zeker niet als de weg niet met verkeersbelemmerende maatregelen is aangepast. Hij is bereid om 1 misschien 2 palen in 's-Graveland neer te zetten, maar zal dat nog eens bekijken.

Wethouder Wim Neef (CDA) zei in de beantwoording dat hij het aantal van vier drempels ooit in een woeste bui had voorgesteld.
"Vier drempels, dat kan natuurlijk niet."
"De bewoners vragen erom, dus moet je het doen, want de mensen hebben je gekozen."
"In het categoriseringsplan is de Emmaweg een erftoegangsweg, en dat is dus een 30 km weg. Bovendien krijgen we subsidie"
En tesnlotte: "We hopen dat de flitspalen doorgaan."

In de tweede ronde zei Douwe van Essen (CDA) dat hij de beantwoording van Wim Neef een demagogisch verhaal vond. De vier drempels die indertijd genoemd waren gaven bij de stemming toen de doorslag omdat Gerrit van de Broek (VVD) toen uitsluitend op die voorwaarde voor het voorstel wilde stemmen.

Jan van de Broeck (CDA) stelde dat 80% van de bewoners de herinrichting wensen en dat het daarom moest gebeuren.

In tweede termijn stelde Henk de Kloet (DBG) dat vier drempels best mogelijk was. Voorts zei hij dat ook hij door het hele dorp gekozen is, evenals Wethouder Neef.

Wim Hafkamp (VVD) vind het onzin om één flitspaal op het Zuidereinde te zetten. Het ontlasten van de Emmaweg gaat ten koste van het Zuidereinde. "Hoeveel ongelukken gebeuren er nu op de Emmaweg?" :vroeg hij retorisch.

Nelleke Schenkkan (AB) antwoordde Wim Hafkamp nogmaals dat de Emmaweg een erftoegangsweg is, anders dan het Zuidereinde dat een doorgaande weg is. "Zet nu één stap!" :riep zij de raad op. (Klaterend applaus van de publieke tribune.)

Aan het eind van de discussie mengde ook Gerrit van de Broek (VVD) zich erin. Hij zei dat er indertijd een afspraak was gemaakt met vier drempels en dat hij daarom toen voorgestemd had. "Die afspraak was hard." "Ik zal u bij de stemming laten weten wat ik stem." :sprak hij geheimzinnig.

Naam	Partij	Stem
Nelleke Schenkkan	Alg. Belang	Voor
Mevr. Tuunter	PvdA	Voor
Rie Boeve	GroenLinks	Voor
Wim Hafkamp	VVD	Tegen
Gerrit van de Broek	VVD	Tegen
Henk de Kloet	Dorpsbelangen	Tegen
Jan van de Broeck	CDA	Voor
Douwe van Essen	CDA	Tegen
Nadja Jungmann	D66	Tegen
Wim Neef (weth.)	CDA	Voor
Co de Kloet (weth.)	Dorpsbelangen	Voor

De uitslag van de stemming leidde tot groot enthousiasme op de publieke tribune. Analyse van de stemming laat zien dat het voorstel dankzij de oppositiepartijen is aangenomen, hetgeen opmerkelijk is.