Vorig bericht| ... | ... |
|
Vorig bericht |
Gemeenteraad 26/4
's-Graveland, 26 april 2001. Vanavond werd er in de duur van de Gemeenteraad geen record gevestigd, maar lang duurde hij niet. Ruim een half uur kostte het om de agenda af te werken.
Veel belangwekkende zaken waren er niet aan de orde. Hieronder de meest hilarische en opvallende momenten.
Bij de discussie over het fotoboek dat alle 's-Gravelandse huishoudens krijgen aan het eind van het jaar meldde Burgemeester Kozijn dat er inmiddels al voor fl. 5000,-- aan sponsorgelden is toegezegd door het lokale bedrijfsleven. Sprekend over foto's zei hij in de gemeente een bord gesignaleerd te hebben met de tekst: "Steun de boeren, laat ze enten!" Vermoedelijk moet deze tekst niet al te letterlijk genomen worden.
René Voigt (DB) was uiterst oplettend. Er werd kort gesproken over het aannemen van het bestemmingsplan Loodijk. Althans dat dachten College en Raad. Vlak voor het vallen van de hamer vroeg René of het wel klopte dat er in het besluit gesproken werd over een ontwerp-bestemmingsplan. Dit leidde tot enige consternatie bij het College. Nadat de hulp van Willem Kikkert, hoofd grondgebied, vanaf de publieke tribune was ingeroepen bleek de tekst van het besluit inderdaad fout te zijn. Hij werd inderhaast gewijzigd, zodat er toch een bestemmingsplan werd aangenomen en niet een ontwerp-bestemmingsplan.
Ook het besluit om fl. 15.000 uit te trekken voor de plaatsing van flitspalen was wat onduidelijk. Nadja Jungmann (D66) en Douwe van Essen (CDA) vroegen of het besluit ook plaatsing op de Kortenhoefsedijk omvatte of alleen plaatsing op Noorder- en Zuidereinde. Het bleek om alledrie te gaan. De Kortenhoefsedijk werd met naam en toenaam aan het besluit toegevoegd.
In de rondvraag stelde Nelleke Schenkkan (Algemeen Belang) de vraag of de portefeuillehouders (het College) het eens waren met het memorandum dat door het hoofd van de sociale dienst was geschreven naar aanleiding van het FNV rapportcijfer.
Co de Kloet, wethouder voor Sociale Zaken, noemde dit een mystieke vraag. Hij begreep niet wat Nelleke ermee bedoelde. Nelleke herhaalde haar vraag, waarop de Kloet aangaf dat een dergelijk rapport met bijlagen van de VNG alleen naar de gemeenteraad wordt gezonden als het College er achter staat.
Kozijn voegde ter toelichting toe dat de FNV nul punten uitdeelt als een gemeente het budget voor sociale voorzieningen niet op maakt. 's-Graveland kreeg daarom nul punten van de FNV. Had de gemeente te laag begroot, dan was het geld wel opgegaan en had de FNV 1 punt uitgedeeld als beloning. Daarmee lijkt de methodiek van de FNV op zijn minst dubieus.Afsluitend vroeg Nelleke Schenkkan om een aparte commissievergadering over het openbaar vervoer. Wethouder Wim Neef (CDA) zegde deze commissievergadering toe. Daarop vroeg Nadja Jungmann (D66) waarover dan gesproken zou worden. Hierop bleven de wethouder en Nelleke Schenkkan het antwoord schuldig. "Eh, nou over de onduidelijkheid in het openbaar vervoer." :zeiden zij. " Kan dat dan niet in een gewone commissievergadering?" :vroeg Nadja Jungmann. "Nou ja, eigenlijk misschien ook wel." :zei Neef.
Besloten werd hierover in een komende commissievergadering verder te praten.Enig campagneklaroengeschal van GroenLinks klonk in de vraag van Nelleke Schenkan van Algemeen Belang door. Openbaar Vervoer is een onderwerp waarin zij zich heeft vastgebeten. Maar om daarvoor nu in de raad meteen een aparte commissievergadering zonder agendapunten en zonder duidelijk doel voor te vragen gaat op dit moment mogelijk wat ver.
...
Home