Vorig bericht

Home

Volgend bericht

Raad 28/2

Wijdemeren, 1 maart 2002. Gisterenavond vergaderde de gemeenteraad. Omdat burgemeester Otto van Diepen wegens ziekte verstek moest laten gaan hanteerde Wim Neef (loco en wethouder voor het CDA) wat onwennig de voorzittershamer.

De vergadering werd, na een minuut stilte vanwege het overlijden van oud-burgemeester van de Walle van 's-Graveland, geopend met het inspreken van de burger. De heer Lam, die vorige keer het spits afbeet met de eerste vraag ooit, kwam weer naar voren en hield een pleidooi voor de waterrecreatie. Hij is beducht voor de gevolgen van de wetgeving inzake de vogelrichtlijnen en riep de raad op om goed op te letten dat er geen beperkingen voor de waterrecreatie gaan ontstaan.

Omdat het agendapunt inzake de openstelling van de loketten van de agenda was afgevoerd bleef er niet zo heel veel over. Ook het punt "onderzoek commissie geloofsbrieven" was van de agenda afgevoerd, terwijl dit normaal een hamerstuk is. Dit onderzoek gaat over de achtergrond van de nieuwe raadsleden die volgende maand tot de raad toetreden omdat de wethouders er vanwege het dualisme uit gaan.

Gerrit van de Broek (VVD)

Bij de discussie over de ingekomen stukken was het voor de publieke tribune en de luisteraars van de AROS onduidelijk waar het over ging. De voorstellen, amendementen en opmerkingen over brief 4, 5 en 6 vlogen over de tafel. De discussie begon toen Gerrit van de Broek (VVD) voorstelde om brief 4 te ondersteunen. (Het ging om een motie die de gemeente Montfoort had aangenomen en waarvoor steun werd gevraagd aan andere gemeenten.) Vervolgens sprongen anderen daarop in. Sommigen, zoals Nelleke Schenkkan (GL) en Felix Flameling (D66) wilden eerst met de raad afspraken maken of men wel dit soort moties van andere gemeenten in het algemeen zou ondersteunen. In het heetst van de strijd sprak Lia Moote (PvdA) dat zij wel brief 5 (Autovrije Dag) wilde ondersteunen, waarop Gerrit van de Broek riep dat de VVD dat juist niet wilde.

Wim Neef had wat moeite om de vergaderorde te handhaven. Op een zeker moment riep hij dan ook maar op om tot stemming over te gaan. En passant werd een amendement van Lia Moote daarbij even vergeten. Bovendien bleek op een zeker moment dat iedereen gestemd had, behalve de wethouders. Als of we al duaal waren..

Dat de voorbereiding in de commissies en de coördinatie tussen de commissies nog niet helemaal vlekkeloos verloopt bleek toen Lia Moote (PvdA) aan wethouder Bert Nagel (CDA) vroeg of het geld voor de elektrische deur van de bibliotheek nu wel of niet betaald was uit de WVG (Wet Voorzieningen Gehandicapten). Hij antwoordde: "Je moet het toch gewoon betalen of het nu wel of niet uit de WVG komt. Maar, mevrouw Moote, had de vraag dan in de commissie gesteld!" Daarop sprong Maarten Haverkamp (CDA) in de discussie. "Ik ben de voorzitter van de commissie, en ik kan bevestigen dat de vraag is gesteld." Kennelijk spraken de diverse sprekers over verschillende commissievergaderingen.

Toen wethouder Ties Hagen meldde dat hij toch iets over de loketten wilde toelichten, dreigde even dat er toch discussie ging ontstaan. Hij deelde mee dat hij zoveel vragen heeft gekregen dat hij meer tijd nodig heeft om "de antwoorden te verzinnen". Hij zal in de raad van 28 maart het voorstel indienen, waarbij de ingangsdatum van de sluitingen drie dagen later, op 1 april, blijft staan. 

---

Vorig bericht

Home

Volgend bericht

...